“Льды от ветру в чепуху разбиваются”

(М. Ломоносов, из “...путешествий по северным морям", 1747)

У большинства людей знакомство с текстом Торы вызывает недоумение, подозрение и обескураженность. Ощущение несерьезности, надуманности не покидают даже тех, кто предпринял робкие попытки разобраться, вникнуть и что-то понять, закрепляя в них убеждение о Торе как о вымышленном предании, не стыкующихся байках и покрытой тяжестью веков чепухе.

Вместе с тем сотни тысяч евреев (среди которых есть титулованные ученые, успешные бизнесмены и образованные в высшем смысле этого слова люди) тратили в течение тех самых веков и особенно сегодня многие часы на ежедневное изучение Торы.

Как объяснить, что разные люди, глядя на один и тот же текст, дают ему полностью противоположные оценки? Почему верующие изучают один и тот же текст каждый год? Ведь кроме ТаНаХа у человечества нет других книг, которые современники читают не просто как архивные документы, а как релевантную инструкцию к эксплуатации (Тора - от слова “ораа” - указание).

Корень разницы в оценках кроется в исходном подходе к пониманию и изучению Торы. У нас просто нет похожего опыта, а существующий опыт изучения и постижения чего бы то ни было играет с нами злую шутку. Полная уникальность подхода к продвижению по пути Торы обусловлена несколькими факторами.

Божественность авторства
Отсутствие какого-либо опыта изучения Божественного Слова ставит для новичка не просто трудную преграду на пути изучения, но, ввиду абсолютной уникальности этой преграды, ученик даже не осознает существования самой преграды. Человечество нигде больше не сталкивалось с идеей, что Бог может разговаривать с человеком, а ведь Тора, в отличие даже от остальных 19 книги Библии, которые являются сочинениями пророков, представляет собой "диктант". Моше, её записавший, лишь записал "букву в букву" то, что ему говорилось (с небольшой оговоркой о пятой книге Пятикнижия). Когда мы узнаем про духовный опыт еврейского народа, невольно воспринимаем его как еврейскую альтернативу опытам и историям других народов и религий, представляя себе богатый спектр: от буддийских монахов, старообрядческих старцев, инквизиторских толкователей до мусульманских просветителей. В нашей эмоционально-ментальной библиотеке иудаизм стоит на той же полке, что и все остальные религии и духовные опыты.

Ошибка заключается в том, что Пятикнижие - это не текст, не знание и не вдруг обнаруженный  исторический артефакт. Это Слово Бога, обращенное к еврейскому народу и записанное в виде текста. Изучающему Тору крайне непросто учесть этот аспект, ввиду отсутствия такого опыта у человечества в целом, и без постоянного напоминания себе об этом он неминуемо соскользнёт к изучению Торы лишь как к древнему тексту, созданным человеком и привычное критическое чтение приведет к ошибочным выводам.

Неисчерпаемость связей и фрактальность Торы
Следующая трудность, с которой сталкивается новичок, искренне пытающийся разобраться и вникнуть, — это отсутствие систематического подхода к изучению, отсутствие не только начала и конца, но и дна. Глубина Торы проявляется не столько в тексте, сколько в связях в тексте, для построения которых требуются знания других фактов, концепций, аналогий, находящихся в других местах текста Торы, для изучения которых, снова нужны связи на всё остальное. Эта проблема навсегда остаётся актуальной для изучающих Тору, т. е. не только новичку трудно стартовать и достигнуть первичного прогресса, но и любой гаон, посвятивший всю жизнь постижению Торы, никогда не сможет дойти до конца и во всём разобраться полностью. Эти связи бесконечны, ведь Тора описывает не сюжетные истории, а через сюжетные истории рассказывается история Мира, который продолжает развиваться, продолжая делать Тору актуальной и неисчерпаемой.

Тора в этом смысле еще и фрактальна. Фрактал - это самоподобная структура, которая при приближении повторяет свою структуру на более сильном разрешении, например кристаллы снега или береговые фьорды. Любое приближение дополняет предыдущее, не отрицая его, но и, в свою очередь, не являясь последним, позволяя увеличить разрешение и взглянуть еще глубже. У каждого постигающего Тору есть свое “разрешенное” разрешение на котором он на данном этапе своего понимания может увидеть Тору. Со временем он увеличивает свое разрешение постижения, не отрицая постигнутое до этого.

Эту концепцию описывает царь Шломо в "Притчах" (25:11): "Золотые яблоки с серебряными украшениями — слово, сказанное разумно". Золотые яблоки обёрнуты искусным ювелиром в ажурное, тонко сплетённое серебряное украшение, создавая впечатление для смотрящего с расстояния, что яблоки - серебряные, но, заглянув через маленькие отверстия с близкого расстояния, видно, что яблоки — золотые. Развивая эту идею, можно, заглянув внутрь золотых яблок, увидеть вложенные в них платиновые и т. д. Вложенные смыслы не отменяют, а обогащают предыдущие смыслы.

У нас просто нет опыта постижения подобных бесконечно глубоких текстов, ввиду уникальной божественности авторства Торы.

Внешность исследователя против внутренности исполняющего
Мы привыкли к тому, что истина объективна, что вещи существуют такими, какие они есть, независимо от наблюдателя. Предмет изучения не меняется от того, что о нем думает его изучающий. С Торой это не так - пока человек находится снаружи, относясь к Торе лишь как к тексту, он сам ограничивает себя на пути приближения. В мире есть и другие концепции, следующие этому же принципу. Рав Игаль Левинштейн, говоря об этом феномене, приводит в пример любовь. Невозможно по-настоящему любить человека, не начав его любить! Можно в него в начале влюбиться, но настоящая любовь приходит лишь со временем, в процессе совместной жизни, таки ради увеличения самой любви. Тора говорит, что каждой душе до прихода в этот мир предназначена другая душа и что наша задача — найти "вторую половинку" (р. Фаерман уточняет, что “наша вторая половинка” - это наше второе “я”, наша другая ипостась!). Но ведь проверить половинку невозможно, не начав с ней жить, и если начать жить не ради выращивания любви, то и брак, скорее всего, будет не крепким. Выходит, что концепция любви на первых этапах подразумевает участие в “игре в любовь”, когда ещё любви-то и нет, но без этой игры не получится вырастить настоящую любовь.

Постижение Торы в чём-то напоминает эту концепцию - внешне изучающий не живущий Торой сам себя ограничивает, просто своим отношением к Торе. Я не говорю, что для успеха он обязательно должен сделать тшуву и начать всё соблюдать, но без трепета перед Торой, без осознания Божественности предмета изучения (даже если человек находится на этапе изучения, а не соблюдения), у него нет шанса.

Парадокс бесконечности

В принципе, все три аспекта сводятся к одной исходной проблеме. Познакомившись с эпизодом Торы у человека есть два варианта своего отношения к этому “кусочку”: допустить, что это лишь часть бесконечного многомерного Божественного Пазла и начать свой путь в попытке этот пазл собрать (став самому сознательным соучастником самого пазла!) или же, отмахнувшись от этой идеи, сказать себе, что это лишь бессмысленный осколок ветхого, устаревшего текста, потерявшего всякую актуальность. Интересно, что в первоначальном смысле слово “чепуха” именно и значило "мелкие части чего-нибудь разбитого", отсюда и происходит “молоть чепуху”.

Попытаться разглядеть в этом кусочке элемент Божественного Пазла - минимальное требование к любому интеллигентному человеку. Увидеть в нем что-то большее, чем чепуху может только сам человек.