Рональду Рейгану принадлежит выражение: “Статус-кво – это на латыни просто “куча, в которой мы сидим”. В отношении пресловутого статуса-кво по вопросу религии и государства в Израиле это, несомненно, верно. А чтобы понять ситуацию, надо вернуться ровно на 72 года назад, в лето 1947 г., в рош-ходеш Таммуз – когда Бен-Гурион передал Агудат-Исраэль пресловутый “Документ статуса-кво”. С определением отношения будущего еврейского государства к религии.

Это шаг был сделан для получения одобрение Агуды – движения харедим, поддерживавшего создание государства – на план раздела Эрец-Исраэль в ООН. Документ включал 4 пункта: о шабате, о кашруте в госструктурах, о независимости религиозной системы образования, и о полномочиях раввината заключать браки. Бен-Гурион использовал обтекаемые формулировки, до сих пор остающиеся камнем преткновения в спорах о религии и государстве.

Бен-Гуриону была нужна поддержка Агуды в теме с разделом. А Агуде, напуганной воинствующим атеизмом многих деятелей еще на заре сионизма, было важно убедиться, что новое государство не станет еще одним путем в тупик, в смысле, в черную дыру, ассимиляции и тотального отхода от еврейства. Глядя на тогдашние кибуцы под красными флагами и портретами Сталина, и демонстративное отторжение национальной традиции многими халуцим, их можно понять.

Но важно понять и весь контекст зарождения нынешнего “статуса-кво”. Он стал результатом трех последовательных явлений. И документ Бен-Гуриона был результатом только второго из них. Первым было признание еще властями мандата гражданской роли раввината в жизни ишува, уже тогда создавшего раввинатские суды и всю систему своей деятельности. (Кстати, раввинат был учреждён вождём религиозного сионизма равом Куком, и должен был служить мостом, соединяющим сионизм с традицией...) Но не желая связывать себя, Бен-Гурион вручил “Документ о статусе-кво” с намеренно размытыми формулировками, рассчитывая внести ясность после создания государства. Но на третьем этапе этого не произошло. Сам Бен-Гурион уже в 1949 г. отменил принятие конституции, и все дальнейшие решения и законы по религиозным темам принимались бессистемно и так же аморфно. Иногда как законы, а иногда и вообще как просто “соглашения по умолчанию”. Например, о транспорте в Шаббат, и о том, кого считать евреем – оба этих вопроса открыты настежь до сих пор...Тогда, вначале, это было в атмосфере потрясения после Катастрофы, а затем стало предметом интриг Мапая для укрепления своей гегемонии.

Именно это продолжительное отсутствие четкой законодательной или даже просто конкретно сформулированной базы понятий и стало источником конфликта на поприще “религии и государства”. Обостренным тем, что в реальности существуют два параллельных мира, очень мало между собой связанных. Один - это весь вышеперечисленный набор соглашений, втиснутый (без особого успеха) в этот “статус-кво”, а второй – это то большинство израильтян, в основном светских, которые уважают и ценят свою традицию, но не видят в раввинате партнера в этом своем моральном поиске. И страдает от этого только сама традиция. Особенно когда происходит, как особенно в последние годы, возвращение и приближение огромного количества светских израильтян к этой свой забытой традиции.

Но самое страшное, что “статус-кво” в принципе превратился в орудие ослабления и уничтожения Израиля. Видя эту неопределенность в отношении религии, нашлись те, кто соорудил нам “статус-кво” в отношении арабов. Где особенно, помните? Правильно, на Храмовой горе. И так же в отношении оружия в арабских деревнях, стрельбы на свадьбах, их езды по дорогам – и в снисхождении к любому нарушению ими закона. Целые организации занимаются внедрением этой “толерантности” - а, точнее, импотенции, ведущей к разрушению государственности – как в полицию и прокуратуру в частности, так и в общество в целом.

После арабов этот “статус-кво” агрессии и вседозволенности обкатали на “эфиопском протесте”. Результаты было видно особенно в последние дни. Уже прирученная никого “не обижать” полиция не торопилась выполнять свои функции, и никто сверху сразу не дал ей команду вернуть закон и порядок на наши улицы. А это уже саботаж и нарушение закона.

Выход из этой надвигающейся анархии один. Четкая формулировка целей общества и конкретизация шагов к этим целям . Принятие законов – в т.ч. основных (т.е. конституции) – прописывающих желаемые и понимаемые большинством формулы отношений в обществе. И неукоснительное выполнение этих законов. Это процесс требует диалога и желания его вести у всех заинтересованных в усилении национальной идеологии сторон.

И такое желание есть. Главное, надо его не разменять на ерунду, и не упустить результат из-за всех усилий тех, кому это желание мешает.

Источник: Facebook