x
channel 9
Автор: Лиза Юдин Фото:предоставлено автором

Вопросы...

А что, верно. Убил по своей инициативе - будь добр в камеру и надолго. Но почему за убийство абсолютно невинных и абсолютно беззащитных детей и женщин полагается сколько-то лет и масса всяких "прав заключенного", а за убийство бессовестного госчиновника, просравшего страну и охраняемого целым отрядом телохранителей полагается одиночка с минимумом прав и пожизненно?

И это лишь один вопрос. Второй вопрос: почему убийство не расследовано как следует, так что даже вдова Рабина публично выразила сомнение в выводах следствия (правда, её быстро заткнули)? Почему так много нестыковок и неясностей с официальной версией? Почему так похожа на правду версия, что убийца вовсе не Амир? Кстати, это не значит, что он не должен сидеть: за попытку убийства тоже положен срок. Но именно срок, а не пожизненное.

Наконец, третий вопрос, уже не напрямую по Амиру. Почему затыкают рот всем, кто пытается объективно оценить политическое "наследие" Рабина и Переса? Ведь их французским предшественникам - Петэну и Лавалю - дело с рук не сошло. Французы - настоящие демократы - Петэна, правда, оставили в живых ввиду его заслуг в Первую Мировую, но его имя навсегда покрыто позором на родине. А Пьера Лаваля поймали, приговорили и расстреляли (или повесили, не помню). Демократичные, гуманные французы. Своего лидера, министра. А нашего "Лаваля" поставили президентом, потом похоронили с почестями. Может, это гораздо более заслуживает обсуждения, чем чьи-то там посты в защиту Игаля Амира, которые всё равно останутся без малейших последствий?

Источник: Facebook

Автор: Лиза Юдин

журналист
comments powered by HyperComments