С быстрым развитием искусственного интеллекта, особенно в транспортной сфере, возникают опасения по поводу того, как машины будут принимать моральные решения. Для того чтобы смоделировать наиболее предпочтительный выбор для беспилотных автомобилей ученые Массачусетского технологического института (MIT) запустили платформу Moral Machine.

Онлайн-тест, в котором предлагалось выбрать, как следует поступить самоуправляемой машине в случае неизбежной аварии, мог пройти любой желающий. За два года в исследовании приняли участие участие 2,3 млн человек из 233 стран.

Работа должна была дать ответы на ряд вопросов для общего алгоритма поведения машин на дороге в случае нештатной ситуации. Например: сохранить жизнь человека или животного; сохранить курс или свернуть; сохранить жизнь пассажиров или пешеходов; наибольшего количества людей или наименьшего; мужчин или женщин; молодых или стариков; толстых или худых; пешеходов, переходящих дорогу в соответствии с ПДД, или пешеходов-нарушителей; людей с высоким или низким социальным статусом. Результаты опубликованы в журнале Nature.

Ученые проанализировали огромную базу полученных данных и сделали несколько важных выводов.

Во-первых: моральные приоритеты сильно зависят от страны проживания. Исследователи условно разделили типы ответов на условно "западные", "восточные" и "южные". Условно — потому что Франция, например, попала в "южный тип", а Израиль и Египет — в "восточный".

Выяснилось, что представители "западного" типа предпочитают спасать молодых людей, а "восточного" — пожилых, при этом почти не принимая во внимание разницу в количестве спасенных жизней. "Южный" тип отдает предпочтения женщинам и детям, а также людям, обладающим более высоким социальным статусом.

Второй вывод: ответы почти не зависят от таких показателей как пол, возраст и прочее.

И третий — на выбор сильно влияет состояние гражданских институтов в стране. Так жители относительно богатых стран с сильной и независимой судебной системой (Финляндии и Японии) проявляли куда меньше симпатий к пешеходу, вышедшему на дорогу в неположенном месте, чем респонденты из Нигерии или Пакистана.

В целом следует отметить общие предпочтения выбора более-менее характерные для всех трех групп — спасение людей, а не животных, спасение наибольшего количества жизней и спасение молодых жизней. Эти три постулата могут стать фундаментом для этики беспилотных автомобилей.