О независимости и сепаратизме
Продолжаем тему Каталонии. На самом деле не только Каталонии, но и, например, Курдистана и многих других.
Всегда было интересно, как большинство противников независимости для таких стран ничтоже сумняшися разделяют народы на первосортные и второсортные?
Тех, кому положено иметь свое государство, и тех, кому не положено.
В СССР, например, сортов было побольше. Первый сорт - Россия и русские, которые Старший брат.
Второй сорт - Союзные республики (ССР), формально имеющие кое-какие автономные права (14 союзных республик, не считая Россию).
Третий сорт - Автономные республики (АССР) (Кабардино-Балкария, Чечено-Ингушетия, Бурятская, Мордовская, и т.д.).
Четвертый сорт - автономные области и округа (ханты-мансийские и тому подобные округа, области и районы).
Пятый сорт - народы, не имеющие никаких своих даже псевдоавтономных образований.
И если последние, как правило, таковыми были в силу своей малочисленности, то первые четыре советских сорта народов и нынешние условных два так впрямую не коррелируются.
И вот мне интересно слушать людей. Например украинцев (некоторых):
"Как, Алексей, неужели ты за сепаратизм? Значит как Крым, Донбасс? Тебе это нравится?"
Не понимаю, как умные люди могут нести такую откровенную чушь!
Ведь речь не о том, что любая область может создать свою страну (или присоединиться к другой), а о праве народа, подчеркиваю, народа!!!, который не имеет государственности, иметь ее, как и другие народы на своей исторической земле.
Почему 30 млн курдов или 7 миллионов каталонцев не имеют такое право, а голландцы или бельгийцы имеют? (Последние, кстати, подумывают разделиться.)
Я даже не буду говорить за Андору, Лихтенштейн, Сан-Марино и прочие Люксембурги - тем просто повезло, что не завоевали в силу тех или иных обстоятельств.
Норвегов мало - а от Швеции отделились когда-то. И как-то все нормально.
Почему, скажем, украинцы, народ, имеющий право на страну и ушедший от России, а каталонцы - агенты Кремля и права на страну не имеют?
Я пытаюсь понять, где логика?
Откуда это уважение к каким-то искусственным границам?
Чехословакия — это лучше Чехии и Словакии?
Австро-Венгрия лучше многих стран по отдельности (Австрии, Венгрии, Италии, Чехии и кусочков других).
Почему?
Почему те, кто сам был под чужой властью и создал свою страну, отказывают в таком праве своим братьям?
Про имперские народы я не говорю - с ними понятно.
Привычка.
Почему украинцы, евреи и другие, отстоявшие свои права на свою страну не дают такого права другим народам? Те, другие, хуже? Рылом не вышли?
Да, все надо решать мирно, без истерик, лучше всего референдумами и переговорами (а не так, как в Абхазии или Южной Осетии) - но право народа первично, а границы - ничто.
Как можно сравнивать оккупацию Крыма и референдум русских колонистов, которых поселили вместо крымско-татарского народа, и каталонцев - исконных жителей Каталонии?
Нет народов крымчане или донбасцы - есть местные русские, украинцы, татары. Татары не хотят независимости, а у русских есть страна и поезда, ходящие туда регулярно.
Но народы каталонцы или курды есть. И ехать им некуда - они уже там, но без независимости.
Диаспоры не имеют права на отделение - государства Брайтон-Бич быть не может - у евреев есть Израиль.
Потому референдум Крыма - фикция (они бы еще провели его в Восточной Пруссии после изгнания всех местных немцев), а референдум Каталонии, Курдистана, Шотландии или Фландрии - единственно законная процедура и мнение властей метрополии в расчет не принимается.
Я так думаю... (с)
И вы подумайте...
Источник: Facebook