channel 9

Автор: Юрий Моор-Мурадов Фото:9 Канал

Над пропастью во лжи

В наши дни Израиль, как и весь свободный западный мир – Европа, США – находится в состоянии более опасном, чем находилась Российская империя накануне революций 1917 года, и Советский Союз – через десять лет после этого. Перед революцией тогдашние свободные СМИ и творческая интеллигенция – так называемые "властители умов" - раскачали (в стремлении приблизить светлое будущее) лодку до такой степени, что империя – ее правоохранительные органы, механизмы производства и распределения, система образования, здравоохранения - рухнула, и под обломками погибли сотни тысяч невинных людей. Через десять лет после революции, когда это светлое будущее наступило, развязали руки карательным органам, и это привело к новым сотням тысяч невинных жертв, к миллионам загубленных судеб.

Почему сейчас свободные страны - в более опасной ситуации? Потому что мы наблюдаем сочетание двух этих опаснейших (как мы уже знаем) факторов. СМИ раскачивают систему производства, распределения, контроля и так далее, не задумываясь над тем, что может произойти, когда рухнут механизмы управления, которые им кажутся несовершенными (как казались и их российским коллегам сто лет назад), а правоохранительные органы благодаря СМИ получили карт-бланш, вышли из-под контроля как исполнительной, так и законодательной власти, наслаждаются пьянящим чувством вседозволенности. В тогдашнем СССР их коллеги знали, что им дозволено все, только не трогай диктатора и тех, кого он (до поры до времени) опекает; сейчас они знают, что им дозволено тащить в кутузку всех, кроме тех, кого защищает их патрон - СМИ.

Это именно СМИ виновны в ядерном хулиганстве Северной Кореи. Это их ставленники Клинтон и Обама своим попустительством и примиренчеством позволили Сев. Корее заполучить ядерное оружие. СМИ все равно не очухались. Все мы на днях смеялись над карикатурой, на которой коротышка-президент США Трамп и коротышка-диктатор Ким меряются половыми органами – чей "дик" больше. Так СМИ подают нынешний кризис: все это – амбиции ненавистного им Трампа, который в их глазах ничем не отличается от бесноватого северокорейского диктатора. И не завидуй Трамп пенису Кима - кризиса бы не было.

Для чего западные СМИ это делают? Им, для продвижения своей повестки дня (безумной, больной идеи всемирной социалистической революции), нужно накалить ситуацию до взрыва. Главное – сбросить Трампа и привести к власти своего ставленника, который будет продолжать великое социалистическое дело Обамы.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в СССР большинство народа знало, что карательные органы совершают преступление и что подневольные газеты вынужденно врут. Сейчас на Западе их действия подаются "свободными" средствами массовой информации как справедливый суд и наказание. Не хочется быть пророком гнева ("неви ха-заам"), но и промолчать – значит изменить долгу.

Нынешние СМИ на Западе только с виду свободные и объективные. На деле тут существует картель. Благодаря "свободным" СМИ такого разлива мы можем свалиться в пропасть, на край которой они нас уже подвели. Вы вспомните мои слова, когда это произойдет. Я уже не могу писать "если" вместо "когда". Оптимизма у меня сильно поубавилось.

***

В камментах к моим предыдущим статьям некоторые читатели задают каверзные вопросы, на которые, как они полагают, у меня нет ответа. Мои оппоненты говорят: вы обвиняете СМИ в левой тенденциозности, а вот же, были случаи, когда они критиковали и левых политиков.

Для того, чтобы верно увидеть картину, оценить происходящее, нам нужно освоить два важных термина; это нерусские слова, но прибегнем к ним, раз уж речь идет о международных явлениях. Эти слова – "фоллоу-ап" и "вольюм".

"Вольюм" в применении к СМИ означает размах, масштаб, громкость, уровень раздувания. Важно, на какой странице опубликовано сообщение, какой величины буквы выбраны, сколько раз газета, радио, телеканал вернулись к этой теме.

"Фоллоу-ап" – это перепечатка сообщения другими средствами массовой информации: газетами, радио, телеканалами, сайтами. Это – развитие темы на следующий день, через два дня, через неделю. Это муссирование темы всеми СМИ на протяжении месяцев – вплоть до того, что несчастную жертву отдают под суд.

Читатель Vlad Vladov интересуется "узнать - как автор оценивает поведение израильских СМИ в период, когда у власти в стране был левый лагерь? Неужели он считает, что наши СМИ тогда не критиковали Д.Бен-Гуриона, Г.Меир, И.Рабина, Ш.Переса, Э.Барака?"


Нужно понять, что СМИ защищают не политика лично, а идеологию – и коль скоро данный политик служит продвижению их идеологии – они его они защищают. Если этот политик мешает идее, его безжалостно бросают на растерзание, сдают на свалку истории.

Перед недавними праймериз в "Аводе" пресса забросила левого политика Ицхака Герцога – потому что он не оправдал доверия, не смог победить Нетаниягу на общенациональных выборах несмотря на всю мощную поддержку СМИ, и к тому же попытался после выборов предать СМИ, ослушаться их – сделал телодвижения, которые можно было понять как готовность вступить в правительство Нетаниягу.

В конце 1970-х пресса нападала на другого Ицхака – Рабина – потому, что желала видеть во главе правящей партии более левого Шимона Переса. Опасалась, что боевой генерал будет слишком заботиться о безопасности еврейского населения (тогда как сверхзадача левых израильских СМИ – внушить народу что безопасности в Израиле для них нет, и нужно разбежаться).

В скобках: отставку с поста председателя "Аводы" иногда представляют как благородный жест Рабина, ответственность за ошибку жены. На деле вовсе не это им двигало. Сам Ицхак Рабин позже объяснил, почему он подал тогда в отставку (я видел запись телеинтервью с Яаковом Ахимеиром): "Если бы я полагал, что партия под моим руководством получит больше голосов – я не подал бы в отставку". Ему тогда объяснили, что с тех пор, как разразился скандал с долларовым счетом его жены, он из достояния партии превратился в бремя для нее.

СМИ руководителей "Аводы" критиковали, но – это важная деталь – слева. Эти политики казались им недостаточно левыми, не очень активно вели к разрушению сионистского образования. Когда у власти была левая "Кадима", очень левого журналиста, ныне покойного Моти Киршенбаума, спросили: почему бы вам не восстановить на телеканале боевую сатирическую передачу "Никуй рош" ("Головомойка"), которая в середине 1970 высмеивала власти. Киршенбаум честно ответил: "Мы тогда надеялись, что вместо Голды и Рабина придет более левый премьер, а на деле помогли прийти к власти Бегину. Больше такой ошибки мы совершать не хотим".

Тот же Vlad Vladov, лицемерно надеясь на нашу короткую память, пишет в своем камменте:
"Неужели вы всерьез думаете, что любой другой (даже из так называемых "левых"!) израильский политик на посту ПМ подписал бы с противной стороной хоть что-либо угрожающее безопасности Израиля??? Допускаю, что другой политик мог бы вести бесконечные переговоры и тем самым успокаивать МОМ. Но подписывать, отдавать что-либо... Да ни в жисть! Тоже самое относительно иранской угрозы - ни один ПМ Израиля никогда не допустит чтобы страна постоянно угрожающая уничтожением Израилю обзавелась ядерным оружием или обосновалась на наших границах".

Тут думать и гадать нечего, есть факты: подписание соглашения Осло было преступным – левые политики привезли сюда на нашу голову террористов, которых к тому моменту ненавидел весь мир (Арафат неосторожно поддержал Саддама в его противостоянии с США и богатыми арабскими странами). И теперь эта ПА получает миллиарды каждый год, и стала равноправным (неуступчивым) партнером по переговорам, шантажируя обращением в международные суды.

Да что там подписать плохой договор – эти левые готовы все отдать безо всякого договора и обязательства с другой стороны, пример – демонтаж Гуш Катифа. Это левый Барак бежал "за так" из ливанской полосы безопасности, хотя можно было уйти, заключив договор с Ливаном, который имел бы какое-то значение для международного сообщества. И при его нарушении можно было бы оправдать свои ответные действия.

Мне пишут: вон как газеты Ольмерта прикладывали.

Ольмерта пресса не завалила, а не защитила.

Завалили Ольмерта подозрения, достигшие критической массы. Здесь следует учитывать один немаловажный аспект. Если бы Ольмерт изначально был бы "левым" (как Перес, Барак, Герцог), не позволили бы волоску упасть с его головы. Дело в том, что дела на Ольмерта с подачи левых СМИ возбуждали еще тогда, когда он был примерным ликудовцем, поправее многих в своей партии. Еще когда он был мэром Иерусалима от "Ликуда", депутатом и министром от "Ликуда". Дел было много, их возбуждали, под улюлюканье прессы вели, закрывали, открывали новые.

К моменту, когда Ольмерт волею судьбы стал председателем левой "Кадимы" и ИО премьер-министра и объявил, что будет продолжать ультралевую политику Шарона, следователи уже крепко вонзили в него свои челюсти.

Но и тогда СМИ могли бы его отмазать, у них огромная сила, но в тот момент их любимицей стала второй человек в правящей "Кадиме" Ципи Ливни, кандидат на место Ольмерта. СМИ не передали власть от Ольмерта Нетаниягу. Они одну свою марионетку, с червоточинкой, заменили на другую – более привлекательную, готовую на далеко идущие уступки Абу-Мазену. (Как позже выяснилось – это не помогло бы: став в правительстве Нетаниягу ответственной за переговоры, она не смогла удовлетворить аппетиты Абу-Мазена, потерпела поражение в мирном процессе).

Когда Ольмерта сдали, на пост премьера взошел не Нетаниягу ненавистный, а Ципи Ливни. СМИ казалось, что это – удачная рокировка. Да вот беда: она оказалась неумехой. Даже получив при помощи СМИ на один мандат больше Ликуда, она не смогла сколотить правительство. Поставили не на ту лошадку.

Барака критиковали, как верно заметил читатель Фокс Трошин, за то, что ему не удалось ублажить Арафата в Кэмп-Дэвиде, мало уступил. Но Барак в этом не виноват, он был готов отдать очень много, но потом он сам сказал: "Арафат как ненасытный крокодил".

Ко всем, кто сейчас пытается напомнить какие-то публикации против левых, просьба: на фоне массированного преследования Нетаниягу и его семьи - приведите негативные публикации и журналистские расследования против тех, кто хочет занять его место, управлять нашими судьбами – Габая и Лапида, и против тех, кого СМИ видят будущими участниками коалиции "без—Биби": Кахлон, Либерман, Саар, Исраэль Кац. Даже против ненавистного ими Арье Дери "вольюм" публикаций довольно скромный – а ведь это министр под расследованием, министр, который уже отсидел за подобное. СМИ знают, что под их давлением он согласится войти в коалицию левых. И только потом поднимут крик и его отдадут под суд – как это произошло в начале 1990-х – Дери держали на крючке, как только ШАС вошел в коалицию Рабина – его отдали под суд и отправили в тюрьму. Мавр сделал свое дело.

Еще один мавр левых СМИ - Нафтали Беннет. 25 лет я наблюдаю, как СМИ прилагают все усилия, чтобы расколоть правый лагерь. Пару раз удалось. Каждый голос, отданный за Беннета и Шакед – это голос отданный за МЕРЕЦ, и арабскую партию. СМИ стремятся к тому, чтобы партия их ставленника хотя бы на один мандат обогнала бы "Ликуд", чтобы сформировать правительство. Для этого мало перегнать "мандаты" "Ликуда" в псевдоцентристские партии. Нужно, чтобы часть их перетекла правее.

В день, когда партия Беннета получит 20 мандатов, наши правые-бравые будут плясать на площадях Кирьят-Арба и Гуш-Эмуним, но и СМИ откроют шампанское и будут плясать от радости на площадях северного Тель-Авива. Потому что к Беннету уйдут голоса не от "Аводы" или МЕРЕЦа, а от Ликуда.

Ради этой цели СМИ сейчас щадят Беннета и Шакед – но как только их партии удастся оторвать у Ликуда мандаты так, чтобы у левой партии было больше на один, чем у "Ликуда" – и Шакед, и Беннет в лучшем случае окажутся в забвении (а значит – и без голосов) – в худшем – каждому из них навешают собак, и те сами заткнутся. А правые-бравые, которые напорются на то, за что боролись, будут устраивать митинги против будущих демонтажей и эвакуаций, будут воевать с ЦАХАЛом.

Сейчас СМИ убеждают народ и науськивают карательные органы на Нетаниягу: газета "Исраэль а-йом", якобы, помогала Нетаниягу во время последних выборов, это – превышение бюджета на предвыборную кампанию. Я об этом писал уже давно и неоднократно: СМИ, нагло агитируя в пользу своих любимчиков, нарушают вот этот закон о превышении лимита расходов на предвыборные кампании.

Нужно понять, что помощь достигается не только публикацией хвалебных, доброжелательных материалов (чего немало), но и воздержанием от публикации достоверной негативной информации о своих, а также публикацией грязи о соперниках своего политика. "Взнос" левых СМИ для своих политиков достигает сотен миллионов шекелей, если не миллиардов (знаете, сколько стоит полоса рекламы в их газетах, минута – в их телеканалах?). А что там наскребут у "Исраэль ха-йом", который не может похвастать хоть бы хиленьким "фоллоу-апом" у своих коллег?

Кто-то пишет в камментах: "Не будем читать, смотреть недобросовестные, предвзятые СМИ!", полагая, что этим их накажет. Манипулирование общественным мнением – малая часть работы СМИ. Намного больше значит их влияние на карательные органы. Не читайте вы – их все равно будут читать и слушать полиция, прокуратура, армия, суды. И будут действовать согласно инструкциям. Сказали им СМИ: посадить Эльора Азарию в тюрьму – и посадили. А вы продолжайте бойкотировать эти СМИ. Не читайте их вы – их будут цитировать мощные зарубежные СМИ, связанные с ними прочной пуповиной.

Давайте вместе посмеемся и над теми, кто наивно полагает, что мировые левые СМИ находятся на содержании у богатых арабских нефтекоролей.

Все с точностью наоборот. Не арабские нефтекороли владеют СМИ, а СМИ управляют и ими. СМИ могут свалить любого короля-диктатора.

Да, шейхи вкладывают в левые СМИ, но не с целью продвинуть идеи радикального ислама, а чтобы откупиться от всесильных СМИ. Даже купив канал, газету, шейхи никак не влияют на их линию - как Невзлин в Израиле не влияет на политику "Гаареца".

В принципе эти шейхи заинтересованы в совершенно ином – в сильном антиэкстремистскоисламском Западе, который им помогает подавлять радикальный ислам в их странах. А "принадлежащие" им западные СМИ тянут в совершенно другую сторону.

Это не у Катара есть телеканал "Аль-Джазира", а у "Аль-Джазиры" есть заложник – несчастная страна Катар, правители которой боятся этого телеканала, который может в одну минуту дискредитировать любого из них, натравить на них население – как этот телеканал с успехом сделал в Египте, Ливии, Сирии, Йемене.

Арабские страны, страдающие от "Аль-Джазиры", зря давят на Катар, он сам – заложник. Даже если Катар каким-то чудом сумеет отделаться от "Аль-Джазиры", мировые левые СМИ тут же возьмут этот свой передовой отряд под теплое крыло: дадут место в Лондоне, дадут миллиарды (заставят дать дрожащих перед ними магнатов).

И тем, кто уповает на развитие социальных сетей как альтернативу картелю левых СМИ - не раскатывайте губу. Социальные сети пока не контролируют суды и полицию. Посмотрите, как перепугался Цукерберг после поражения Хилари Клинтон, в чем обвинили социальные сети (несправедливо – ее просто хотели чуть меньше штатов, чем Трампа). СМИ пригрозили Цукербергу судебным разбирательством – почему попустительствовал появлению в ФБ сообщений против Хилари? – и уже начались "репрессии" в ФБ против неугодных пользователей. Не наблюдаете?

Подгонят под свои стандарты и поставят под свои знамена и "Фейсбук", и "Твиттер", и "Снапчат" – и все, что еще появится. Не оставят такое мощное средство воздействия на умы без присмотра, не пустят на самотек. Закроют твою страницу, потянут в суд за пост, за лайк нежелательный – народ тут же попритихнет. И вообще – не очень я бы стал полагаться на сознательные массы. Почти миллион людей в Израиле считает, что ведется неоправданная травля семьи Нетаниягу – сколько людей пришло на митинг против его хулителей в Петах-Тикве? Пара сотен?

Зато СМИ нагонят толпы против неугодного – и заклеймят позорными ярлыками "фашист", "нацист","ретроград" тех, кто попытается защитить им неугодных.

authorАвтор: Юрий Моор-Мурадов

Писатель, журналист.