Как известно, потребность в жилье лежит в основании пирамиды Маслоу, сразу после потребности в воде и пище. Мы это ощутили, переехав в Израиль на ПМЖ в 1990 году из СССР.

Конечно, все, кто приехал тогда, помнят впечатления от первых съемных квартир. Я помню первую квартиру в Иерусалиме, снятую знакомыми через посредника. Мы зашли в пустое помещение, в одной из комнат на полу одиноко лежал старый матрас. И все. Не буду рассказывать о поисках старых диванов, как тогда говорили, “на выставке”, то есть выставленных хозяевами около мусорных контейнеров, о поисках хоть какого-то старенького холодильника в августовскую жару и т.д. Из СССР, напомню, разрешалось взять на человека не больше 150 долларов, свою квартиру там мы вернули государству (приватизации тогда еще в СССР не существовало).

Постепенно между изучением иврита и поисками хоть какой-то работы все чаще в разговорах стала возникать тема жилья. Реальным было подписание нового договора на съем в конце первого года или поиски новой съемной квартиры со всеми, связанными с этим трудностями. Из уст в уста передавались рассказы, как в 70-е и 80-е годы репатрианты получали ключи от новых квартир прямо в аэропорту. Мои знакомые, переехавшие в 1979 году из Свердловска, жили больше года в двух комнатах в иерусалимском центре абсорбции, пока им не дали ордер на 3-х -комнатную квартиру в новом районе Рамот в Иерусалиме. “Идите и выбирайте любую квартиру в этом доме”, — сказали им. И что вы думаете, они обрадовались и побежали выбирать? Как бы не так. Они объявили голодовку в знак протеста, которая продолжалась больше месяца. В своей квартире надо было самим платить за коммунальные расходы, кроме того, автобусы в новый район ходили нерегулярно. “Квартира от государства – это плата за риск, за то, что мы выбрали Израиль, а не Америку, как большинство”, – заявил другой знакомый из алии 70-х.

Получается, что в 70-е годы государство Израиль понимало важность обеспечения жильем новых граждан, создания для них условий, при которых они приезжали бы в Израиль, а не в США и оставались бы здесь навсегда. Государственные строительные компании строили целые кварталы для репатриантов, хотя представители восточных общин до сих пор в обиде — по их мнению, им давали жилье на периферии, тогда как ашкеназским евреям — в центре страны. Все изменилось с началом 90-х.

Сегодняшняя ситуация просто кардинально иная и никак не внушает оптимизма. Вот пример. В Израиле живет молодая семья с тремя детьми. Оба отслужили в армии, оба работают. Получают зарплату, близкую к средней. Живут на съемной квартире уже девять лет и так же далеки от возможности купить свою, как и в начале семейной жизни. Текущие расходы на детские сады, старенькую машину, кружки, еду и одежду для детей “съедают” все заработки, так что накопить сбережения на покупку квартиры невозможно. Недавно в газете “Калькалист" были опубликованы данные – таблица, указано количество зарплат, необходимых для покупки квартиры в разных странах. Израиль в ней находится на 75-м месте из 115 государств! У нас для покупки средней квартиры нужно 19 годовых зарплат! (В то же время США находятся на пятом месте, там нужно для покупки квартиры семь годовых зарплат).

Где же выход?

Во многих странах существуют программы массового строительства жилья на длительный съем. Наши приятели, живущие в Швеции уже более 25 лет, снимают такую квартиру. Их договор практически бессрочный, кооператив, владеющий домом, может повышать арендную плату не более, чем на процент инфляции (индекс цен).

Даже если дом продадут, а арендаторы захотят остаться на съеме, их никто не имеет права выселить. Мы как раз гостили у них в квартире, когда сломалась газовая плита. На следующий день управляющая компания заменила плиту на новую, это тоже входит в договор.

Другой пример – моя родственница, переехавшая из СССР в США в начале 90-х. Она несколько лет стояла в очереди, но все же получила двухкомнатную квартиру в Лос-Анджелесе по так называемой “восьмой программе”, по которой штат оплачивает до 90 процентов стоимости аренды для людей с ограниченными доходами.

Новым явлением в странах Европы и США стало строительство жилья для бездомных. Речь идет о сборных щитовых домиках площадью 14 квадратных метров без удобств, устанавливаемых на выделяемых муниципалитетами площадках. Санитарные удобства – общие для участка. На иврите такой домик называется “ненси байт”. Стоимость домика около 7,5 тысяч долларов. Как сказал один из бездомных, получивших такой домик в Голландии, “мне главное, чтобы была дверь, которую я могу за собой закрыть”.

В последнее время появились проекты более дорогих домов из нескольких комнат, с удобствами, построенных по проектам известных архитекторов, стоимостью до 100 тысяч долларов. Всех их объединяет то, что эти проекты субсидируются государством и муниципалитетами и осуществляются ими, а не частными подрядчиками. В Израиле есть свой удачный опыт решения жилищной проблемы для сотен тысяч новых репатриантов в 70-е годы, опыт государственного строительства. В 70-годы страна была значительнее беднее, чем сейчас, однако средства на строительство находились! Так может быть, дело не в финансах?

Даже председатель финансовой комиссии Кнессета Моше Гафни недавно признал, что только государство, имеющее возможности и средства, способно решить жилищную проблему в Израиле. Никогда частные подрядчики не будут строить недорогое жилье в большом количестве, так как они стремятся получить как можно большую прибыль, которую гораздо легче иметь, строя дорогие квартиры в условиях дефицита жилья. Поэтому и пробуксовывает разрекламированная программа министерства финансов “Жилье для новосела”.

И деньги на госстроительство можно найти, если осознать эту проблему как задачу высшего национального приоритета.

Но правительство само вряд ли пойдет на такие радикальные методы решения жилищной проблемы. И не важно, по какой причине – потому ли, что многие министры и члены Кнессета сами имеют по несколько квартир и не хотят снижения цен на них, или потому, что политика государственного вмешательства в рынок жилья не соответствует идеологии правящей партии. Только постоянное и мощное давление гражданского общества с угрозой электорального поражения могла бы заставить правительство вспомнить удачные рецепты 70-х годов и взяться, наконец, за решение жилищной проблемы у нас в стране по-настоящему, а не формально, как это происходит сейчас.

Источник: "РеЛевант"