В пятницу в газете Гаарец было опубликовано интервью Нира Гонтажа с доктором Сарой Клаченко, автором учебника по естествознанию для второго класса. Речь зашла о том, что в учебнике, кроме прочего, указано, что осенью фермер молится (видимо, о дожде). Журналист задает вопрос: чье требование выполнял автор учебника? Доктор Клаченко отвечает однозначно: требование минпроса. От минпроса поступило однозначное указание ввести в учебник религиозные мотивы. То есть теперь уже нет вопроса, есть ли насаждение религии в нерелигиозных школах. Вопрос стоит иначе: какие цели преследует это “промывание мозгов” детям, чьи родители явно не собирались воспитывать их в религиозном духе?

Допустим, просто предположим, что цели были самые благие: минпрос хотел, чтобы все еврейские дети ознакомились с иудаизмом хотя бы в минимальном объеме.

Каким образом можно было достичь этой цели, не смешивая естествознание с молитвами и не навязывая нерелигиозным семьям, а то и родителям-атеистам, неподходящие для них месседжи?

Тут можно навскидку подать несколько идей:

факультативные занятия в продленках, на которые можно записаться по желанию родителей и детей;

новый школьный предмет, в рамках которого дети изучают разные религии и философские идеи как равноценные;

выбор между изучением традиций иудаизма и изучением, скажем, философии или всемирной истории: полкласса сюда, полкласса туда, по желанию, опять же, родителей и учеников.

Конечно, ни одна из этих идей не будет воплощена в Израиле никогда, потому что это было бы слишком логично.

Способ, которым выбрал минпрос знакомить учеников с традициями и ценностями иудаизма, не просто, мягко говоря, неудачен. Он навевает мысли о том, что интересы и цели там совсем иные. Политические, к примеру. Идеологические. Но отнюдь не имеющие отношения к воспитанию и к образованию. Иными словами, не иудаизм для детей, а дети для иудаизма.

Ибо требование “внедрить несколько религиозных тем в каждый учебник” — это не образование. Это манипуляция.

Ребенок, учащийся по такому учебнику, не станет образованней, он не начнет внезапно цитировать Маймонида и даже не поймет, о чем, собственно, все эти молитвы (с точки зрения обычного светского второклассника, вода льется, если открыть кран, а вовсе не если помолишься). Он скорее просто привыкнет к тому, что вокруг него существует некая иудайско-ортодоксальная реальность: люди в кипах, молитвы, ортодоксальные синагоги — это все правильные евреи и правильный иудаизм. И именно такую реальность он начнет считать единственно правильной. И действительно, зачем нам устраивать дискуссию, учить детей думать, знакомить их с разными подходами к теме, показывать им разные “лица” иудаизма? Еще, не дай Бог, вырастим каких-нибудь рефлексирующих интеллигентов, которые все время задают вопросы, к примеру, каковы доказательства реального захоронения предков еврейского народа в месте, которое мы называем пещерой Махпела? Нет уж, сомнения — вред.

Лично я считаю, что первые, кто должны стремиться к искоренению этого подхода минпроса к освещению вопросов иудаизма в нерелигиозных школах — это религиозная община. Так как такой плоский, примитивный имидж иудаизма, прежде всего, дискредитирует саму религию и тех, кто себя с ней отождествляет.

Источник: "РеЛевант"