channel 9

Автор: Игорь Литвак Фото:Shutterstock

Несколько слов в защиту Кашшаи

Немного о том, что "Баварию" "убили" в Мюнхене...

Об удалении Видаля.

Когда у вас в команде есть парень с репутацией "мистер красная карточка", то вы должны быть готовы, что он получит красную карточку. Если по "чесноку", венгр должен был удалять чилийца в середине второго тайма, когда тот брутально снес игрока "Реала". Пощадил. Но, полагаю, сказал: брат, еще раз, и по совокупности получишь. Когда Видаль шел в критический стык, он не мог не понимать, что тут фифти-фифти. И Анчелотти не мог не понимать, что Видаль бегает по лезвию. Не снял того с игры, рискнул, уж больно ирокез — важное звено при отборе. Риск такое дело: можно выиграть, можно проиграть. А предъявлять в этом эпизоде претензии к Кашшаи, все равно что обвинять шамана, нагадавшего, что если вы полезете в Нил целовать крокодила, то поцелуем все может и не закончиться.

О вне игры в голе Рональду, втором.

Были демоны, не спорю.

Но лично я увидел это только на ПОВТОРЕ. Офсайд там был очень маленький. Конечно, УЕФА судьям платит большие деньги, они обязаны все видеть. Но человек всего лишь человек. Говорить о пристрастии глупо, тем более если вспомнить подозрительный пенальти в ворота "Реала". Да, ошибка, но еrrare humanum est — человеку свойственно ошибаться, как перевел Груздев с латинского на русский Шарапову.

И еще один нюанс. Посмотрите внимательно на реакцию игроков "Баварии": они – никто !!! – не показывают судье, мол, протри очки, вне игры. То есть, по-игроцки даже они были уверены, что все чисто.Это косвенная, но такая прямая улика, дающая некоторое алиби арбитру.



Третий гол: таких голов забивалось кучи, кто-то их не засчитывал, но, как правило, они не отменяются. Рональду был с Марсело практически на одной линии.



"Бавария" имеет право огорчаться и сетовать на судью. Но, камрады, было бы нечестно проходить в полуфинал, забив с игры в двух матчах только один гол. Сами забив, самострел Рамоса не считаю.

Автор: Игорь Литвак