Когда меня попросили поделиться моими соображениями по поводу аннексии территорий, я думала, что напишу 5-10 предложений, но неожиданно у меня получился небольшой трактат, который я для удобства чтения разбила на две части. (И это я еще била себя по рукам.) Естественно, я не являюсь специалистом в политике и вопросах безопасности, так что все изложенное — это мои личные мысли, основанные на общедоступной информации.

Часть первая. Реакция международного сообщества

В существующих реалиях международное сообщество никогда не признает аннексию территорий. Никогда. Она отнесется к ней как к оккупации Крыма, возможно, даже хуже. Нет, ссылка на Тору и Авраама не годится. Никто не отнесется к ней всерьез. Да, Иудея называется Иудеей, потому что в ней жили древние иудеи. Нет, это недостаточное основание, чтобы она нам принадлежала. Точно так же у Италии не может быть территориальных претензий к Румынии, хотя когда-то Румыния была частью Римской Империи. Как и еще пол-Европы. Но итальянцы понимают, что Италия в границах Римской Империи — это плохая идея. Декларация Бальфура не зря называется именно декларацией, а не законом. Справедливо ли поступила Великобритания, отдав часть территории Палестины под создание Иордании — вопрос для историков. Для политиков и обычных граждан — это данность, с которой приходится считаться.

Международное сообщество опирается в принятии решений на 4-ю часть Женевской конвенции и признает только границы 67-го года. Обидно? Несправедливо? Очень может быть. Но так устроен мир, в котором мы живем. Женевская конвенция писана кровью 2-й мировой, и ее цель — защитить мир от зарвавшихся агрессоров. Если мы хотим жить в мире законов, а не в мире господства наглой силы, нам тоже придется их соблюдать. Наша цель на мирных переговорах — легализация Голан и крупных поселенческих блоков — Ариэль, Маале-Адумим. И это вполне достижимая цель. Все существующие проекты мирных соглашений предполагали оставить крупные поселенческие блоки в составе Израиля. Если же Израиль будет продолжать разговоры об аннексии, мы вполне можем стать международным изгоем по примеру России или Северной Кореи. Мы к этому готовы? Наша экономика сильно экспортно-ориентирована, и это не слабость ее, а сила. Мы можем найти новые рынки? Китай, Россия? Обрадуйте экспортеров, объясните им, ради чего они должны терпеть убытки и перестраивать свои бизнесы. Боюсь, что эти акулы чистогана вас не поймут. Они, капиталисты, только о прибылях думают.

Кстати, чтобы нанести нашему развитию серьёзный урон даже не обязательно вводить санкции на государственном уровне. Вполне достаточно бойкотов. Культурные, научные, торговые бойкоты — очень малоприятная перспектива. Мы — часть международного сообщества, мы интегрированы в мировую науку, культуру, экономику. Мы готовы от этого отказаться? Мы можем себе это позволить? Ах да, мы же на днях запретили въезд в страну для сторонников бойкотов. Не думаю, что это остановит бойкоты или позитивно скажется на нашем имидже. Скорее, наоборот. Нет, весь мир нас не “и так ненавидит, потому что они все антисемиты”. Точно так же русские кричали о “русофобии”. Очень удобная позиция: они все равно нас ненавидят по причинам, от нас не зависящим, что бы мы ни делали, мы все равно не будем для них хорошими, так что давайте делать то, что считаем нужным, и ни на кого не оглядываться. Нет, так это не работает. Во-первых, они нас не ненавидят — ненависть выглядит совсем по-другому. Если другие страны вас ненавидят, то они не будут помогать вам проводить переговоры, а просто вооружат ваших врагов.

Мировое сообщество просто хочет, чтобы мы соблюдали законы. При всем уважении. Просто не нарушать международное законодательство. А во-вторых, если даже нас ненавидят — это дает нам право делать все, что вздумается? Если, например, вас ненавидит полицейский, это что, повод превышать скорость? Если мы нуждаемся в международном сотрудничестве и дружеских отношениях, если мы хотим помощи при решении наших проблем, мы должны в свою очередь демонстрировать добрые намерения и готовность к диалогу в цивилизованном формате. Мы не можем бесконечно игнорировать международное сообщество и одновременно продолжать рассчитывать на его хорошее отношение. Нам есть что терять. Не надо наживать врагов. Не надо настраивать против себя друзей. В нашей непростой ситуации они нам еще пригодятся.

Часть вторая: Внутренние причины

Проблема в том, что правый лагерь не имеет программы дальнейших действий. Подозреваю, что в силу причин, сформулированных ранее, он на самом деле не рассматривает этот план всерьез и не готов к нему.

Но, допустим, нам удалось убедить мировое сообщество в необходимости аннексии или мы его просто проигнорировали. Итак, мы аннексировали Иудею и Самарию. Присоединили территории с проживающими на них 2,7 млн палестинцев. Пардон, такого народа нет — просто арабов. Но 2,7 миллиона есть. При населении Израиля 8 миллионов. Наши действия? Варианты трансфера в Иорданию или гражданства без избирательных прав (вариант, озвученный на днях Мики Зоаром) или невыдачи гражданства отбрасываем как нереальные. Остается полноценное гражданство. Думаю, социально-экономические и демографические проблемы, возникающие при таком решении достаточны много освещались, и на них нет смысла останавливаться. Но есть еще вопрос безопасности, о котором почему-то в данном контексте все забывают, хотя для нашей страны эта проблема всегда была крайне значимой, если не главной. Сейчас вся территория Иудеи и Самарии заставлена блокпостами, препятствующими свободному передвижению палестинцев. Ввиду террористической угрозы. Мне кажется, было бы крайне наивным надеяться на то, что после аннексии террористическая угроза внезапно исчезнет. Но перегораживать собственную страну блокпостами, препятствующими свободному передвижению граждан (даже без избирательных прав), согласитесь, странная идея. Не означает ли это серьезную проблему с безопасностью? Легче или труднее станет потенциальным палестинским террористам? Кто помешает им при желании устраивать теракты?

И еще один момент. Сейчас стало модным говорить об аннексии зоны С. Она якобы не создаст таких серьезных проблем с палестинским населением, поскольку там проживают преимущественно евреи. Видимо, расчет на то, что человек, специально не интересовавшийся вопросом, представляет себе зону С в виде этакой полосы, предположительно примыкающей к зеленой черте. Отрежем себе эту полосу, и не надо будет решать проблему палестинцев. Но любой интересующийся вопросом прежде всего найдет эту самую зону С на карте. И убедится, что она представляет собой что-то вроде сыра с дырками в виде арабских анклавов в количестве больше 200 штук. Как нетрудно заметить, пресловутые зоны А и В со всех сторон окружены зоной С. Что произойдет с ними после аннексии зоны С? Независимая республика в каждом анклаве? Просто представьте себе подобную “дырявую” страну. Как будет выглядеть и что будет из себя представлять ее граница? Как вообще можно говорить всерьез о таком решении? Извините, мне лично кажется, что это абсолютно за гранью здравого смысла.

Источник: "РеЛевант"