Судебный вердикт, вынесенный в первых числах февраля по квартирной тяжбе, показывает, до какого абсурда могут доходить арендодатели в своих требованиях.

Арендатор Янив Финкельштейн подал в суд на Иегуду Вахтеля, владельца дома номер 25 по улице Иешаягу в Тель-Авиве, в котором сдается сразу 10 квартир.

Финкельштейн снимал одну из них, приобретя не самый приятный опыт общения с арендодателем.

Как следует из судебных протоколов, Вахтель установил в здании видеокамеры с микрофоном и следил за жильцами, отправляя им на "Вотсапп" уведомления о нарушениях договора на съем.

Когда Финкельштейн постучал в дверь к одному из соседей, Вахтель тут же отправил ему на телефон сообщение о недопустимости "причинения беспокойства другим жильцам". Когда к жильцу пришел в гости друг с собакой, Янив тут же получил на "Вотсапп" уведомление о том, что, согласно договору, "постоянное либо временное размещение и выращивание животных в квартире запрещено".

Владелец жилья, следящий за происходящим через видеокамеру, даже направлял уведомления арендатору по поводу того, что тот "слишком сильно хлопает дверью".

Когда жилец был на работе, владелец вызывал мастера для разных починок и посылал Яниву уведомления, что если тот через 10 минут не прибудет и не откроет мастеру дверь, это будет расцениваться как нарушение договора.

Согласно договору, жилец был обязан застраховать всю квартиру и ее содержимое за свой счет. По окончании контракта он должен был "покрасить помещение краской "Суперкрил 2000", предварительно загрунтовав "Бондроллом" компании "Тамбур".

Когда Финкельштейн понял, что так жить невозможно, и попытался съехать, найдя других жильцов, Вахтель ставил ему палки в колеса, в результате чего жильцу пришлось остаться в квартире на весь срок.

А поскольку в тот день, когда Финкельштейн съезжал с квартиры, ему не удалось передать ключи владельцу, тот потребовал с него арендную плату еще за пять месяцев под предлогом "задержки при освобождении снимаемого помещения". Как впоследствии установил суд, передача ключей не была осуществлена по вине самого владельца здания.

В протоколе суда приводятся также подробности о слежке за жильцами и сообщениях, которые по результатам этой слежки Вахтель отправлял им на смартфоны. Когда Финкельштейн, не дождавшись намеченной встречи с владельцем жилья, ушел, тот написал ему: "Ты уличен в обмане! Ты вышел из квартиры и из здания в 14:13:12! Я видел, как ты зашел в квартиру в 13:55:23. Все записано на видео". Когда жилец постучал в дверь к соседу, владелец здания написал: "Ты должен был прочитать в договоре, что это серьезное нарушение — беспокоить жильцов, все записано на видео на лестничной клетке".

Когда Янив Финкельштейн, дождавшись окончания срока аренды, все-таки съехал, владелец квартиры удержал резервный чек на 10 тысяч шекелей и реализовал его, аргументировав это многочисленными нарушениями договора на съем.

Судья суда по мелким искам Эли Сапир, пораженный этой историей, заявил, что арендодатель был нечистосердечен, цинично использовал систему видеонаблюдения, установленную в целях безопасности, для слежки за жильцами, и пользуясь тяжелыми жилищными условиями в Тель-Авиве, навязывал арендаторам грабительский договор.

Суд обязал Вахтеля вернуть бывшему жильцу 10 тысяч шекелей, полученные по резервному чеку, а также выплатить ему 20 тысяч шекелей компенсации за понесенные расходы, моральный ущерб и судебные издержки.