x
channel 9
Автор: Григорий Меламедов Фото: 9 Канал

Пять принципов умной ближневосточной политики


Различные внешние силы, действующие на Ближнем Востоке, отличаются друг от друга лишь тем, что одни чаще достигают своих краткосрочных целей, другие реже. Когда же дело доходит до долгосрочных итогов, те и другие одинаково кусают локти. Поставим вопрос так: а если бы вдруг появился кто-то, способный проводить там мудрую политику, то в чем должна заключаться эта политика, или, по крайней мере, на каких принципах ее надо строить?

Кстати, многому можно поучиться у колонизаторов времен Британской империи, отбросив, разумеется, негативные стороны их правления, такие как расовая дискриминация.

Итак, принцип номер один — государство даже с самым неприятным правителем лучше, чем территория хаоса. Речь не идет о псевдо-государствах вроде ИГИЛ. ИГИЛ и более мелкие самопровозглашенные халифаты и "имараты" — это такая же злая пародия на государство, как "государства" пиратов Карибского моря. Такие образования, по своей сути, вообще не относятся к человеческой цивилизации, в то время как Каддафи, Саддам и даже недоброй памяти центральноафриканский император Бокасса все-таки были ее частью.

К сожалению, ради сохранения государственности иногда приходится идти на жертвы. Так, Советский Союз в свое время закрыл глаза даже на уничтожение Саддамом иракских коммунистов. Это не значит, что цивилизованный мир вообще должен молчать в таких случаях, — можно оказывать дипломатическое давление, вводить санкции, поднимать волну в СМИ, но только не свергать лидера, если альтернативой ему является безвластие.

Отсюда следует (внимание, Израиль!), что не стоит освобождать никакие оккупированные территории, пока нет гарантии, что там будет нормальная государственная власть с дееспособным руководством, а не очередной ИГИЛ.

Конечно, возникает вопрос, как быть, например, в случае с сегодняшним Ираком. Поддерживать ли центральное правительство, которое даже армию толком не может создать? Или поддержать формирующиеся де-факто государства курдов, шиитов и суннитов?

Однозначного ответа нет, но есть исторические аналогии. Ведь, в сущности, относительная стабильность в регионе была только тогда, когда там существовали крупные империи — Турецкая и Персидская (неважно, как они назывались в ту или иную эпоху). Сейчас Турция и Иран пытаются снова создать некие нео-империи. Трудно представить, как это у них получится. Тем более что их старые империи создавались "по очереди", а в наши дни они пытаются делать это одновременно, что усложняет задачу. И всё же мне представляется, что более или менее стабилизировать ситуацию, избежать катастроф удастся только таким путем.

Отсюда второй принцип: если не знаешь, как поступить, то прими такое решение, которое больше способствует возрождению обеих империй. Только не надо говорить об этом вслух.

Следующий момент. Мы привыкли считать Ближний Восток исключительно мусульманским регионом. А ведь в начале ХХ века христиане составляли до 20% от общей численности населения Ближнего Востока. В Ливане они были большинством населения. Сейчас христиане составляют на Ближнем Востоке 5%.

Вот несколько примеров. В 2003 году в Ираке было 1,4 миллиона христиан. С тех пор население страны удвоилось, однако христианская община уменьшилась до 400 тысяч человек. Из Египта в 2011–2012 гг. бежали 93 тыс. коптов. 100 тыс. христиан бежали за последние годы из Сирии. Последовательное изгнание христианского населения осуществляли Иордания (когда владела Восточным Иерусалимом) и палестинцы: в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан число арабов-христиан уменьшилось за 50 лет с 22% от общего количества палестинцев до 2% и продолжает сокращаться. До мирных соглашений 1993 года, передавших Вифлеем под власть Палестинской автономии, арабы-христиане составляли в городе большинство, а сегодня их — менее трети жителей.

Судан обычно не воспринимается как часть Ближнего Востока, хотя на самом деле там активно действуют джихадисты и идут те же процессы, что в соседней Ливии и Египте. В 2012 г. власти мусульманского Северного Судана лишили гражданства 700 тыс. христиан и приказали им покинуть страну в течение трех недель. По телевизору эту катастрофу не показывали…

Если о массовой резне езидов и других религиозных меньшинств, которую устроили ИГИЛовцы, мировые СМИ все-таки говорили, то растянутая во времени "чистка" христианского населения Ближнего Востока всегда замалчивалась и замалчивается сейчас.

Поэтому третий принцип по-настоящему умной ближневосточной политики — постоянное информационное и дипломатическое давление с долгосрочной целью восстановления в регионе многочисленной и влиятельной христианской общины.

Вспоминая времена Британской империи, придется, конечно, признать, что англичане сделали много ошибок. Случалось, что против них выступали созданные ими же военные отряды. Но создавать одни джихадистские террористические организации, чтобы ослабить другие — такой глупости колонизаторы не делали никогда.

Ведь ИГИЛ, в сущности, был создан в пику "Аль-Каиде", а последняя, в свою очередь, до недавнего времени конкурировала с талибами в Пакистане и Афганистане. Сейчас США поддерживают новые группировки джихадистов в расчете, что те будут воевать с ИГИЛ.

При этом меняется характер террористических групп. Так, "Аль-Каида" была и остается сетью подпольных групп, а ИГИЛ уже находится не в "катакомбах", а на земле, и контролирует не просто кусок пустыни, а нефтяные месторождения.

Думается, четвертый принцип умной ближневосточной политики очевиден: можно и порой необходимо играть на противоречиях между племенами, давать деньги лидерам кланов — как это делают те же американцы, саудовцы, катарцы, турки, иранцы в Ираке, в Сирии, в Йемене, в Ливии (а Россия — в Афганистане и на Кавказе), — но ни в коем случае не заигрывать с транснациональными террористическими группировками и не позволять им владеть землями.

ИГИЛ живет за счет контрабанды оружия и нефти. Подпольный трафик оружия — дело привычное, но как можно доставлять через турецкую территорию (территорию НАТО!) нефть, чтобы этого никто не заметил? Может, ее провозят в канистрах и бидонах? Трудно поверить, чтобы мировые державы не смогли остановить контрабанду нефти, если бы захотели. Поэтому пятый принцип — всего лишь захотеть.

К сожалению, трудно сейчас представить державу, которая построила бы свою дипломатию на этих принципах.


Источник: "Сноб"


Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта

Автор: Григорий Меламедов

журналист, политолог, кандидат исторических наук
comments powered by HyperComments