Что день грядущий нам предложит
Отгремели бои и прекратились обстрелы. Установилось неустойчивое равновесие с тревожным ожиданием. Ожиданием повторения того, что уже было. А были постоянные провокации террористов, временное неустойчивое спокойствие, обострение ситуации и снова военная операция. Вероятность такого повторения очень высока. Но не неизбежна.
1.0. Главный итог операции “Несокрушимая скала” (“НС”):
Появилась в о з м о ж н о с т ь мирным путём лишить ХАМАС реальной власти.
1.1. В настоящее время, большинство стран мира, включая арабские и мусульманские, считают ХАМАС террористической организацией. Они согласны лишить ХАМАС возможности использовать финансовые потоки, направляемые на восстановление Газы. ХАМАС был вынужден распустить своё правительство, признав правительство палестинской администрации (ПА). ХАМАС отказался от ответственности за события в Газе.
1.2. Однако, значительная часть населения сектора всё ещё поддерживает ХАМАС, и сохранилось большинство из имевшихся у него до “НС” 3 тысяч “гвардейцев” и более 20 тысяч вооружённых людей. Таким образом, ХАМАС ещё сохраняет возможность реально воздействовать на ситуацию в Газе. Первоочередная задача: отобрать у ХАМАСа такую возможность.
1.3. Лишить ХАМАС власти можно только совместными усилиями Израиля, Египта и ПА. Естественно, что при всесторонней поддержке Израилем ПА. Без такой поддержки “окно” невоенного решения закроется, и тогда события в Газе смогут развиваться только в неблагоприятном для всех направлении.
1.4. Создание коалиции Израиля, Египта и ПА срывается резко отрицательным отношением правительств Израиля к ПА. (Попутно заметим, что израильские силовые структуры успешно сотрудничают с палестинскими службами безопасности).
2.0. Основные претензии, выдвигаемые к Абу-Мазену и к ПА:
2.1. Между ними и ХАМАСом нет принципиальных различий. “Абу-Мазен такой же террорист, как Хания или Насралла”.
ФАТХ, в отличие от ХАМАСа, провозгласил и неуклонно придерживается принципа отказа от вооружённой борьбы для создания палестинского государства.
2.2. Абу-Мазен потерял контроль над событиями в Иудеи и в Самарии.
У Абу-Мазена 6 тысяч “детей Дейтона” и 30 тысяч вооружённых людей. Ему удалось предотвратить массовые выступления, спровоцированные оппозиционными ФАТХу силами.
В Иудеи и в Самарии пока спокойно. Однако всё ощутимее активизация радикалов-маргиналов обеих сторон. Спокойствие может быть нарушено. В то же время, в Восточном Иерусалиме, что под нашим контролем, нормализовать ситуацию пока не удаётся.
2.3. ПА не под силу осуществить демилитаризацию ХАМАСа.
Надо лишить ХАМАС власти. Попутно решится его разоружение. Только при поддержке Израилем Абу-Мазена и совместных действий с Египтом в Газе может быть установлена безопасная для Израиля власть.
2.4. Абу-Мазен несёт ответственность за подстрекательства к убийству евреев.
Глава ШАБАКа, выступая 19 ноября 2014 на заседании комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, сказал: “Абу-Мазен не заинтересован в терроре и не подстрекает к насилию… Он отказывается идти путём интифады”.
3.0. Любые действия ослабляющие Абу-Мазена неизбежно:
3.1. Приводят к усилению противостоящих ему сил, главным образом ХАМАСа.
3.2. Дестабилизируют обстановку в Иудеи и в Самарии, способствуют возникновению 3-й интифады.
3.3. Способствуют росту экстремистских настроений и действий арабских граждан Израиля.
3.4. Препятствуют отстранению ХАМАСа от власти, тем самым, обрекают нас на длительное противостояние, со всеми вытекающими последствиями.
3.5. Резко снижают возможность совместной с арабскими странами борьбы с терроризмом.
3.6. Препятствует оптимальному функционированию израильской экономики.
3.7. Способствует ухудшению наших отношений с США и Западными странами.
3.8. Способствуют росту антиизраильских настроений в мире.
Таким образом, действия, ослабляющие Абу-Мазена, противоречат потребностям Израиля.
4.0. Обстоятельства, способствующие реализации мирного отбора фактической власти у ХАМАСа.
4.1. Ослабление ХАМАСа произошло в результате:
а) операции “НС”;
в) военной конфронтации с Египтом;
б) усиления отрицательного отношения к ХАМАСу большинства стран мира;
г) невозможности использовать зарубежную финансовую подпитку;
д) неизбежного прекращения финансовых поступлений для восстановления Газы при нарушении условий перемирия.
5.0. Второй важный итог “НС”:
Статус-кво в израильско-палестинском конфликте исчезает. Его сохранить, или хотя бы продлить на длительный период, невозможно!
В ближайшее время Палестинское государство возникнет. Независимо от того будем ли мы помогать или препятствовать его созданию. Оно может стать как дружественным, так и враждебным Израилю. Это в значительной степени зависит от нас.
6.0. Что следует предпринять?
6.1. Признать враждебное отношение по отношению к Абу-Мазену и его администрации ошибочной и вредной
6.2. Восстановить, расширить и углубить всесторонние контакты с Абу-Мазеном и администрацией ПА.
6.3. Оказывать необходимую помощь администрации ПА в укреплении своей власти в Газе.
6.4. Принять участие в предстоящих переговорах об условиях перемирия в Газе. Выступить единым фронтом: Израиль, Египет и администрация ПА против ХАМАСа. Добиться реализации следующих требований:
6.4.1. В Газе действуют только военные структуры, подчинённые правительству ПА.
6.4.2. Все финансовые потоки доноров для восстановления Газы перечисляются правительству ПА, которое несёт полную ответственность за их использование.
6.4.3. Возобновление ХАМАСом, или другими экстремистскими организациями, военных действий против Израиля или Египта приводит к автоматическому прекращению финансирования восстановительных работ в Газе.
6.5. Возобновить переговоры с ПА о завершении израильско-палестинского конфликта и заключении взаимовыгодного, прочного и длительного мирного договора.
6.6. Провести мероприятия способствующие снижению напряжённости. Нельзя допустить радикализации обстановки, сползанию к кровавому противостоянию.
Израилю предлагается большой выбор возможностей для разрешения конфликта с палестинцами. Каждая из них может быть реализована в самых различных комбинациях.
Лауреат Нобелевской премии И. Уман (Ауман) утверждает:
“В реальной жизни, когда мы говорим не об игре в шахматы, карты или футбол, когда речь идёт о политике, о международных отношениях или даже о войне, — не всегда будет победитель и проигравший. Может случиться, что обе стороны выиграют, то есть победят. Или проиграют”.
Всё зависит от нашего выбора, насколько он будет соответствовать потребностям народа, страны. И от настойчивости и умения его реализовать. Приведёт ли сделанный нами выбор к миру, процветанию и безопасности? Или…?
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
