Дипломатия стала оружием в террористической войне Аббаса против Израиля
Аббасу, не готовому очистить разбухший бюрократический аппарат автономии от коррупции и не способному развивать экономическую и правовую инфраструктуру подвластных ему территорий, остаётся лишь одно — война с еврейским государством.
Именно она позволяет опытному террористу сохранять желанную релевантность в арабской и международной политике. Более того, Аббас намерен доказать, что дипломатический террор даже более эффективен, чем насилие, практикуемое его конкурентами из ХАМАСа.
То, что реально это никак не улучшит положение арабов и ни малейшим образом не продвинет их в сторону якобы вожделенной независимости, имеет мало значения для Аббаса и его окружения. Ведь их задача сводится лишь к тому, чтобы как можно дольше продержаться у власти, распределяя финансовые поступления от спонсоров автономии.
Чем реально грозят Израилю нынешние действия главаря ФАТХа?
Важнейшим из подписанных им документов является Римский статут — международный договор, на основе которого в 2002 году был учрежден Международный уголовный суд (МУС). В компетенцию этого суда входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечества.
В Римский статут также включён 49-й параграф Женевской конвенции, запрещающий одному государству, оккупирующему территорию другого государства, заселять её своими гражданами.
Добавление этого параграфа в свое время пролоббировали арабские страны, стремящиеся обвинить в его нарушении Израиль за создание поселений и строительство жилых кварталов в Иерусалиме.
Вероятно, именно это и станет основным направлением юридической атаки Аббаса.
Кроме того, террористы, возможно, попытаются преследовать израильских военных по обвинению в "применении чрезмерной силы против гражданских лиц".
Следует учесть, что в юрисдикцию Международного уголовного суда входят лишь преступления, совершенные после его основания и либо на территории стран, подписавших Римский статут, либо гражданами таких стран. При этом одного подписания статута государством недостаточно. Необходимо, чтобы страна также его ратифицировала. Так, например, ни США, ни Россия этого не сделали, хоть и подписали Римский статут, а Китай и Индия вовсе отказались ставить свою подпись под документом. Не полагаясь на объективность МУС, не признаёт его и Израиль. Аббас, похоже, пока что только подписал, но не ратифицировал статут.
В прошлом Аббас уже направлял в Международный суд сотни жалоб о предполагаемых "израильских преступлениях", совершенных в ходе операции "Литой свинец" в 2008–2009 годах. Тогда прокурор МУС, юрист из Гамбии Фату Бенсуда отказалась даже рассматривать их, поскольку территория автономии, где происходили бои, не находилась под юрисдикцией организации, в которую автономия, не являющаяся государством, вступить не могла. Однако после того, как 29 ноября 2012 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций признала за автономией статус государства-наблюдателя, ситуация может измениться.
С момента своего основания все дела, которые до сих пор рассматривал Международный уголовный суд, были связаны с африканскими странами. Безусловно, открытие дела в отношении западного государства способно значительно повысить престиж организации, а потому является весьма желанным для судей. Теперь решение Генеральной Ассамблеи и последующее подписание документа Аббасом способно обеспечить МУСу вожделенную возможность.
Тем не менее признание за автономией статуса государства-члена Международного уголовного суда ещё не обеспечивает автоматического принятия к рассмотрению любого обвинения против Израиля. Вынести решение о возбуждении расследования может только прокурор Бенсуда, которая вряд ли будет заинтересована в дискредитации своей должности ангажированными и не имеющими под собой солидного юридического обоснования преследованиями Израиля.
Осенью прошлого года она после предварительного разбирательства закрыла дело против Израиля в отношении инцидента с кораблем турецких провокаторов с "Мави Мармары", мотивировав решение тем, что нарушение израильтян не было достаточно серьёзным и не оправдывало продолжение следствия.
Поэтому, по мнению профессора международного права Иерусалимского Еврейского университета Робби Сабеля, опубликованного на новостном израильском сайте "Таймс оф исраэль", сомнительно, что МУС станет привлекать Израиль за "военные преступления", которые невероятно далеки от "немыслимых злодеяний, глубоко потрясших совесть человечества".
В то же время расследование вопроса о нарушении 49-го параграфа Женевской конвенции может стать актуальным. Израиль в свою защиту способен привлечь юристов международного класса, считающих, что Иудея и Самария не являются оккупированными территориями, поскольку достались еврейскому государству от Иордании, которая не имела на них права и сама захватила их силой. Юридический спор о том, считать ли Иудею и Самарию оккупированными, займет немалое время, но, учитывая предвзятость многих стран, в том числе европейских, в отношении Израиля он может в конечном счете быть решен не в его пользу.
В интервью нью-йоркской газете "Альгемайнер" профессор Джеральд Стейнберг, директор организации "НПО монитор", исследующей антиизраильскую деятельность различных неправительственных организаций, считает, что речь идет о продолжении пресловутой стратегии, инициированной в 2001 году на конференции в южно-африканском Дурбане, где Израиль был обвинен в апартеиде и расизме. В частности, Стейнберг напомнил, что именно европейские правительства финансируют неправительственные организации, последовательно обвиняющие Израиль в нарушении 49-го параграфа.
Поэтому руководитель израильского юридического центра "Шурат а-дин" Ницана Даршан-Лейтнер убеждена, что, несмотря на справедливость израильской позиции, вероятность обвинения еврейского государства в нарушении Женевской конвенции не исключена. И это, по её мнению, способно нанести колоссальный ущерб имиджу страны.
Она также предостерегает от возможного сценария, при котором МУС всё-таки признает отдельных израильских офицеров и солдат виновными в военных преступлениях и потребует их выдачи. А отказ Израиля позволит странам-членам МУС подвергнуть еврейское государство санкциям. Кроме того, ордера, выданные Международным судом, лишат этих военнослужащих возможности покидать пределы Израиля из-за угрозы ареста.
При любом раскладе, даже безотносительно конечных результатов, расследование станет частью демонизации Израиля и обвинений его в апартеиде и военных преступлениях.
Поэтому Даршан-Лейтнер считает, что необходимо избежать подобного развития ситуации. И самым верным способом является вообще предотвращение вступления Аббаса в МУС, для чего у Израиля есть несколько мощных рычагов.
Первый из них — это угроза лишить автономию финансирования. Ключевыми содержателями автономии сегодня являются США и Израиль, без их спонсорской помощи она просто не может существовать. При этом вопрос американских субсидий решается Конгрессом, настроенным куда более произраильски, чем враждебный Иерусалиму президент Обама.
Второй заключается в том, что вступление Аббаса в Международный уголовный суд открывает возможность для встречного уголовного расследования преступлений, совершенных в Иудее и Самарии в отношении как израильтян, так и арабских жителей этих областей, за которые несут ответственность лидеры арабских террористов.
В сентябре "Шурат а-дин" уже подала иск в Международный уголовный суд против лидера ХАМАСа Машаля за убийства без суда жителей Газы, подозреваемых в сотрудничестве с Израилем. Вслед за тем, в ноябре, организация обратилась в МУС с иском против Аббаса, обвиненного в нападениях боевиков ФАТХа на израильтян. Будучи гражданами Иордании, являющейся членом МУС, оба террориста подпадают под юрисдикцию суда.
Глава правительства Биньямин Нетаниягу призвал Международный уголовный суд отклонить обращение Аббаса, напомнив, что автономия не является государством и сотрудничает с террористической организацией ХАМАС. В то же время одного обращения премьера явно недостаточно.
Подписание Аббасом международных договоров в одностороннем порядке является нарушением соглашений Осло, и неиспользование этого для немедленных ответных действий вроде распространения суверенитета на поселения станет грубым просчетом израильской внешней политики.
Чем раньше в Израиле осознают, что борьба в правовой сфере является ещё одним из фронтов войны за выживание и что с юридическим террором необходимо бороться точно так же, как против ракет и терактов, тем меньшим окажется в итоге ущерб, нанесённый как отдельным гражданам, так и имиджу страны в целом.
