x
channel 9
Автор: Надя Айзнер Фото: 9 Канал

Куда идет этот поезд

Можно говорить о национальном еврейском характере государства Израиль, некоторые даже считают, что этот самый характер необходимо срочно закрепить законодательно, особенно если это принесет баллы в предвыборной схватке, которая не за горами. Есть даже некое соревнование: чей закон сделает Израиль более еврейским и менее демократическим?

А можно, к примеру, говорить о будущем государства — о том, что на иврите называется "хазон". Именно этот термин выбрала профессор права, лауреат Израильской государственной премии Рут Габизон, когда представила свои выводы по просьбе министра юстиции Ципи Ливни. Ливни уполномочила Габизон проанализировать тонкий баланс между "еврейским" и "демократическим" в государстве Израиль, чтобы решить, следует ли закрепить это равновесие Основным законом. Cведущие люди утверждают, что и Ливни, и Габизон занимаются вопросом "официального узаконивания" статуса Израиля как государства еврейского и демократического уже с 2005 года.

Думаю, за 67 лет существования Израиля вопросами "Чего мы хотим в будущем? Каким мы видим свое государство через 20, 40, 100 лет?" не задавался почти никто. Некая попытка выяснить это была произведена комиссией под названием "Форум национальной ответственности", в которую вошли известные личности, левые и правые, светские и религиозные (такие как раввин Йоэль Бен-Нун, Эфи Эйтам, Шабтай Шавит, Бен-Дрор Ямини, Александр Якобсон и другие). Результатом работы форума стала Декларация Киннерет, гласящая, что нет противоречия между еврейской и демократической составляющей государства, если в нем нет официальной дискриминации и если большинство его граждан стремятся сохранять это равновесие. Естественно, Декларация Киннерет была забыта и политиками, и общественностью — как и другие позитивные инициативы. Наше государство работает, как компания новостей — позитивные новости, инициативы и законопроекты никому не интересны, а потому складываются в дальний погреб. Нам бы чего-нибудь поострее, погорячее, — к примеру, отменить статус арабского языка как официального и посмотреть, что будет.

"Хазон" переводится на русский как видение, но это не единственный перевод: наши пророки записали в Танахе свои прорицания и предсказания, и это тоже называется "хазон". Сегодня это слово используется и для того, чтобы определить мечту предпринимателя, который основал новую фирму. Но главное — на иврите Теодор Герцль зовется "хозе" — тот, кто предсказал, увидел в своем воображении и идеологически основал государство Израиль.

Поэтому Габизон выбрала этот термин не случайно — в последние годы мы находимся на перекрестке, после которого сионизм и Израиль должны перейти на новую фазу своего развития, и нам опять нужен "хазон", чтобы понять, куда мы как общество хотим двигаться? Как писал Люис Кэрролл — "Если тебе все равно, куда попасть, то и неважно, куда идти" — и именно этого состояния нам как стране следует избежать.

В эти дни Рут Габизон старается не давать интервью, но побеседовать она все же согласилась. Надо сказать, что мы с ней тут же поспорили, потому что она категорически не согласна с леволиберальной критикой инициативы закрепления за Израилем статуса еврейского национального государства. "Утверждение, что Израиль не должен определять себя как еврейское государство, само по себе противоречит тому факту, что права человека включают право на национальное самоопределение. А ведь это один из краеугольных камней либерального мировоззрения", утверждает она. "Это непоследовательно, ведь большинство критикующих выступает за палестинское государство, которое будет включать национальное самоопределение для палестинцев".

"Израиль — национальное государство, видение которого основано на трех составляющих: иудаизм и еврейство; демократия; права человека". Это утверждение Габизон основывается на тексте Декларации независимости (кстати, одно из предложений, обсуждаемых нынче в Кнессете — превратить Декларацию независимости в Основной закон). Основной текст образования нашего государства гласит, кроме прочего: "Государство Израиль… приложит старания к развитию страны на благо всех её жителей; оно будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с предначертаниями еврейских пророков; осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры; будет охранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии ООН".

Так видели наше государство его отцы-основатели и так предлагает видеть его судья Рут Габизон. Следует отметить, что и по мнению критиков Национального закона, вариант установления статуса Основного закона тексту Декларации Независимости — это наименьшее из зол.

На вопрос, зачем вообще обсуждать национальный характер демократического государства, Габизон отвечает: "Настоящая демократия не должна, и, возможно, не может быть этнически нейтральной. Большинство демократических стран имеют не только общий гражданский характер, но и общую или доминирующую этническую культуру. Даже в странах иммиграции, таких как США и Австралия, есть государственный язык, который не является нейтральным. Это английский, и это, безусловно, создает культурную проблему для тех, у кого это не родной язык. С другой стороны — это правда, что если государство определяется только в терминах принадлежности к группе X ("еврейское"), то любой, кто не принадлежит к этой группе, почувствует себя менее "своим". В этом смысле очень важно избегать официальных определений, и потому Национальный закон, не включающий определения государства как демократического и равноправного, может нанести большой вред".

Критики выводов Габизон говорят, что они слишком общие, слишком "и вашим, и нашим". Вопрос, можно ли иначе в этом вопросе? Ведь израильское общество состоит из множества общин, каждая из которых имеет свой собственный, отличный от других (а иногда и противоположный другим…) "хазон" по поводу желаемого направления развития государства. Как объединить в одну новую израильскую мечту тех, кто хочет жить в сугубо еврейском государстве и тех, кто стремится прежде всего к государству демократическому? Ответ проще, чем мы думаем: несмотря на огромную разницу в мировоззрении, все те, кто сегодня живет в государстве Израиль, "едут в поезде" этого государства, разделяют его судьбу. Может быть, кто-то из них не принимает других пассажиров и их мировоззрение, но он не "спрыгнул" с этого "поезда" и продолжает быть частью нас. Именно на этом следует основывать новую общность: мы все живем в этой стране, на этой земле. Мы все вынуждены найти компромисс, поступиться какими-то принципами — хотя бы для того, чтобы не перестрелять друг друга.

Габизон, как я уже отметила выше, резко противится Закону о Национальном характере — любой такой закон, по ее мнению, нарушит хрупкое равновесие "поезда" и может в будущем просто пустить его под откос. Единственный приемлимый вариант — если в рамках такого основного закона государство Израиль будет объявлено еврейским И демократическим. "Непонятно, почему люди утверждают, что государство еврейское и демократическое — несовместимые понятия.

Национальное определение вовсе не должно означать дискриминацию этнических меньшинств. Если большинство граждан стремятся к тому, чтобы у государства был еврейский характер, то есть государственный язык — иврит, большинство населения — евреи, выходной в субботу и т.д., и при этом демократический строй сохраняется, у нас есть парламент, выборы, гражданские права меньшинств сохранены — это и есть торжество демократии в еврейском государстве", говорит Рут Габизон. Но и в этом есть проблема — ведь по сути, как утверждает профессор Габизон, вопрос видения будущего Израиля не является прерогативой юристов и законодателей. Он должен выйти за юридические и правозаконные рамки и публично обсуждаться в обществе. Никакие законы не делают идентичность более цельной или крепкой. Зато любой фактор, который заставит меньше граждан (справа, слева, религиозных, светских…) участвовать в этом обсуждении, несет больше вреда, чем пользы — и это именно то, что происходит в данный момент с Национальным законом.


Оригинал публикации


Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта

Автор: Надя Айзнер

писатель, журналист




Комментарии для сайта Cackle