Как невиновные признаются в убийстве, или статистикой — по неверию
Вчера у меня в комментариях развернулась дискуссия, некоторые участники которой абсолютно напрочь отказывались верить в то, что невиновный человек может признаться в преступлении — а ТЕМ БОЛЕЕ в убийстве, которого не совершал. Будучи отосланными в Гугль, люди туда не пошли, не дав каким-то фактам испортить свою прекрасную теорию, напомнив мне этим некоторых судей.
Вот, например, дело Амоса Баранеса, который отсидел за убийство, которого не совершал, но в котором признался. Что интересно, судья Хаим Коэн, признавший его виновным на основании признания, последние годы жизни боролся за освобождение Баранеса, пытаясь исправить свою ошибку. Ну или можно было бы погуглить "כנופיית מע"צ", тоже весёлая история.
Но обратимся к статистике. Статистика, как известно, знает всё (кроме, как оказалось, числа людей, которых застрелила полиция в США, на эту тему в Daily Show был интересный эпизод). Посмотрим на статистику Innocence Project — проекта по реабилитации несправедливо осужденных с помощью проверки ДНК.
В США, в отличие от Израиля, вещественные доказательства хранятся вечно (здесь их через некоторое время после осуждения просто сжигают). И вот когда проверки ДНК стали доступны и достаточно распространены, начали проверять людей, которые годами утверждали, что они невиновны. Вот немного статистики.
На основании проверки ДНК в США доказали свою невиновность 321 человек, 20 из которых ждали приведения в исполнения смертной казни.
Средний срок отсидки до освобождения — 13 с половиной лет. Процент ПРИЗНАВШИХСЯ В ПОЛИЦИИ — около 30%. Согласно данным исследования Drizin and Leo (North Carolina Law Review, 2001), 80% ложных признаний даны в делах об убийстве.
Ещё раз подчеркну статистику. Более чем КАЖДЫЙ ЧЕТВЁРТЫЙ невиновный ПРИЗНАЛСЯ в преступлениях, которых не совершал, причём в 80 процентах случаев это было убийство.
I rest my case.
Мораль — перед тем, как сформировать своё мнение по какому-то вопросу, не поленитесь поинтересоваться фактами.
Мнение авторов публикации не обязательно совпадает с точкой зрения редакции
