Решения триумвирата
Это стало возможным в результате существования антиреспубликанских законодательных актов.
1. Первый параграф Основного Закона о Суде, поручающего Высшему апелляционному суду (высшему институту судебной ветви власти) исполнение функций Высокого суда Справедливости, являющемуся Конституционным Судом Основных Законов, существующих как Свод конституционных законов.
В результате Высокий суд, призванный рассматривать претензии суверена власти, гражданина, к институтам власти — и исполнительной, и законодательной, и судебной, как и претензии этих институтов друг к другу, узурпирован судебной ветвью власти. Именно это превращает судебную власть в реального суверена власти, лишая гражданина его права на этот суверенитет.
Вывод. Первый параграф Закона о Суде должен быть отменен. Высокий суд Справедливости, как гарант демократической республики, должен быть физически разделен с судебной ветвью власти, то есть отделен от Высшего апелляционного суда, и представлять собой выборный коллегиальный орган без юридического ценза для его судей, выбираемых прямым голосованием
2. Закон о государственном финансировании партий. Этот Закон определяет два антидемократических положения.
Первое, государственное финансирование определяет примат партийной бюрократии в самих партиях, превращая их из гражданских движений в политические комитеты пары десятков партийных функционеров, с тенденцией создания партий тоталитарного типа, где все решает "диктатор партии".
Второе, финансирование предвыборной кампании партийных списков из расчета количества депутатов данной партии в парламенте предыдущего созыва. Более того, точно так же определяется и время бесплатной предвыборной агитации в СМИ.
Это превращает парламент в закрытый политический клуб тех же самых партийных функционеров, а партийные предвыборные списки в перетасовывание одной и той же колоды партийных "карт".
В результате законодательная ветвь власти, парламент, узурпируется узким списком политических партийных элит, практически независимых от суверена власти, гражданина.
Вывод. Необходима, во-первых, отмена государственного финансирования партий. Их бюджет должен составляться из членских взносов, равных для всех членов партии. Во-вторых, равное финансирование всех партийных списков, претендующих на избрание в Кнессет и зарегистрированных избирательной комиссией.
3. Закон о Кнессете 6-м параграфом устанавливает исключительное право депутатов Кнессета и правительства на законодательную инициативу. Это лишает граждан одного из высших республиканских прав, выдвигать на обсуждение законодательной власти свои законодательные инициативы, превращая парламент в партийный междусобойчик, игнорирующий суверена власти.
Причем, например, в случае инициативы Закона о референдуме, как высшего республиканского политического института, ограничивающего действия законодательной ветви власти, Кнессет находится в состоянии "конфликта интересов", когда в его "интересах" всячески торпедировать даже инициативу такого Закона.
Вывод. Параграф Закона о Кнессете, запрещающий гражданскую законодательную инициативу, должен быть отменен, и по крайней мере введен институт гражданской законодательной инициативы общественными организациями.
Без этих трех поправок к существующим Основным Законам политический режим государства так и останется декларативным режимом парламентской элитократии, прикрытый фиговым листком "контролируемых" всеобщих выборов.
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта