Дмитрий Дубов: Фамиль, здравствуйте, рад вас приветствовать.

Фамиль Исмайлов: Здравствуй, Дмитрий.

Дмитрий Дубов: Как в Лондоне отреагировали на войну в Израиле? Как комментируют в Великобритании то, что происходит на Ближнем Востоке сегодня?

Фамиль Исмайлов: Если полистать английские газеты и журналы, то можно увидеть такой разброс мнений, который сводится к нескольким довольно четким пунктам. Один из них заключается в том, что проблема между Газой и Израилем состоит в том, что сектор Газа находится в блокаде, и его экономика очень сильно зависит от Израиля. И, если бы Газа сегодня была процветающей, то, возможно, этих проблем с боевиками ХАМАСа у Израиля, может быть, и не было. И, может быть, местное население постаралось бы от них избавиться при помощи выборов и т. д. Но, с другой стороны, есть еще и мнение, заключающееся в том, что после прихода к власти в Египте военной администрации боевикам ХАМАСа и вообще руководству ХАМАСа в Газе нужно было как-то вывести на первый план образ врага. Этим врагом, естественно, становилось еврейское государство. Отсюда, собственно, и нападения. Отсюда, собственно, и проблемы, которые сегодня приходится решать Израилю.

Дмитрий Дубов: То есть, в Британии нет понимания того, что палестинцы в секторе Газа являются фактически заложниками ХАМАСа? Нет понимания того, что мирные жители Газы самостоятельно не в силах свергнуть ХАМАС? Нет понимания, что они живут в атмосфере страха и абсолютно лишены права голоса?

Фамиль Исмайлов: Ну, в общем, можно сказать и так. Но, с другой стороны, есть мнение, что некоторая доля вины за происходящее лежит и на самом Израиле. В том числе и по сбалансированности военного ответа, который мы сегодня видим со стороны израильской армии.

Дмитрий Дубов: В британском МИДе заявляли, что опасаются волны террора, которая может нахлынуть на Великобританию, когда из Сирии и Ирака вернутся навоевавшиеся там мусульманские граждане страны. Их страхи оправданы на ваш взгляд?

Фамиль Исмайлов: Ну, трудно сказать. Известно, что около четырехсот британских граждан воюет или воевало на стороне повстанцев в Сирии. Многие из них вернулись, а некоторые еще остаются там. Но проблема заключается не только в том, что они там воюют. Их будут отслеживать специальные компетентные органы, что тоже будет непросто. И есть беспокойство, что, возвращаясь в Британию, они привозят с собой радикализм. Но есть еще и другая сторона медали. Она заключается в том, что радикализация исламской молодежи Великобритании не обязательна связана с Сирией. Она происходит, как говорят специалисты и полицейские, на самых разных уровнях. В частности, есть радикальные проповедники, которые приезжают в Британию и ведут проповеди в некоторых мечетях. Есть тюрьмы, в которые попадают мусульмане разных возрастов и буквально в течение нескольких лет становятся очень радикальными. Это тоже очень интересный и примечательный факт. И, наконец, есть интернет, который, собственно, представляет собой открытую площадку для любых дебатов. На Youtube можно найти большое количество радикальных проповедей. И сколько бы их не закрывали, будут появляться новые и, соответственно, желающие услышать проповедь о джихаде смогут ее найти. Вопрос в том, как сделать так, чтобы мусульманская община Британии имела возможность, желание и господдержку в продвижении более мягких и умеренных взглядов на ислам чем то, что предлагают джихадисты. Вот это — главный вопрос.

Дмитрий Дубов: Вот видите: мусульманская община Великобритании уж точно не живет в условиях блокады, но теперь им хочется чего-то большего: больше прав, больше свобод. Завтра захочется еще чего-то большего. И так — до бесконечности.

Фамиль Исмайлов: Я бы так не сказал. Британия все-таки по сути своей христианское государство. Оно базируется на христианских, а не на мусульманских ценностях. Конечно, много дебатов о том, что мультикультурализм себя не оправдал, что он уходит в прошлое. Но реальность показывает, что это не так. Хотим мы этого или нет, но Европа становится многокультурной и должна будет каким-то образом к этому адаптироваться, создавая условия для того, чтобы мультикультурализм процветал, а не становился проблемой. Радикализм есть во всех религиях, в том числе и в исламе. Тот факт, что сегодня политический ислам выходит на первое место, заставляет обращать на это больше внимания и искать пути выхода из этой ситуации.

Дмитрий Дубов: Пути выхода сейчас ищут все. И в Израиле тоже ищут, чтобы разрядить ситуацию. Но пока дипломатия не работает, на своем языке разговаривают военные. Вот в том самом мультикультурном обществе, о котором вы говорили, есть политик по имени Тони Блэр. Вновь его имя всплыло в связи с событиями в Ираке и сейчас в связи с ближневосточным "квартетом". Насколько в самой Великобритании серьезно относятся к фигуре Тони Блэра, бывшего премьер-министра вашей страны?

Фамиль Исмайлов: В Лондоне к Блэру очень противоречивое отношение. Его связь с Джорджем Бушем и с Ираком в целом очень сильно повлияла на его дальнейшую репутацию. То, что он был назначен в качестве посредника в попытках урегулирования ближневосточного конфликта практически ни о чем не говорит. Мы не видим его активности, скажем, в контактах "квартета", мы не видим его выступлений или каких-то инициатив с его стороны. Собственно, я не вполне уверен, что в ближневосточных кругах, которые являются важными и решающими в процессе урегулирования, его воспринимают достаточно серьезно. Он, конечно, большой политик, но, возможно, что его имя и его позиция как большого политика уже принадлежат истории, а не сегодняшнему дню.

Дмитрий Дубов: Ну, тогда еще об истории... "Арабская весна". Довольны ли сейчас в Великобритании тем, что мы сейчас имеем в Сирии, Ливии и Египте? Той сменой власти, которая дважды произошла в Каире за последний год.

Фамиль Исмайлов: Я скажу так, Дмитрий, "арабская весна" — какими бы результатами она не закончилась, а может быть, в каком-то смысле и продолжается, тоже принадлежит истории. Сегодня мы говорим, что ожидания от этой "арабской весны" в плане демократизации не оправдались. И сейчас многие ведут дебаты, а нужно ли это было? Стоило ли оно того? Стоила ли она тех жертв, усилий и так далее. Проблема Запада, западных стран, в том числе и США, наверное, заключается в отсутствии четкой стратегии в отношении "арабской весны" и процессов, происходящих в арабских странах. Именно этим объясняются те задержки, ожидания, полумеры, полушаги, которые предпринимались. Скажем, поддерживать повстанцев в Сирии или не поддерживать, поставлять им оружие или не поставлять. И опыт Ирака и Афганистана во многом остудил пыл тех, кто это пытался делать раньше. Так что сегодня Запад все еще остается в позиции человека без стратегии.