В различных дискуссиях как внутри России, так и за ее пределами мне приходится отвечать на вопрос о том, какое влияние оказали на российскую экономику санкции, введенные США и Европой после крымской авантюры. Этот вопрос, на первый взгляд, кажется не случайным — даже самые высокопоставленные российские политики постоянно произносят фразы типа "несмотря на санкции"... Однако когда уже прошло почти три месяца с начала санкционной кампании, уже можно проанализировать, что реально сделано, и, следовательно, оценить прямой или косвенный эффект санкций. Попробую суммировать мою позицию.

Первое. Ни о каких масштабных антироссийских санкциях типа "иранских" сегодня речи не идет. На сегодня санкции введены против 60 российских и крымских политиков и бизнесменов и нескольких российских и крымских компаний. Таким образом, санкции являются точечными и несистемными, то есть их потенциальный эффект изначально не мог быть большим. (Замечу в скобках, что даже системные санкции ограничены по своему эффекту и крайне редко приводят к краткосрочным последствиям). Несистемный характер санкций был осознанным выбором Запада, который, судя по всему, был движим желанием что-то сделать, нежели чем желанием чего-то добиться. Компании, попавшие под санкции, не являются ни крупными, ни системно-значимыми для российской экономики. И это тоже был осознанный выбор Запада.

Второе. Должен согласиться с Владимиром Путиным, который заявил на Питерском форуме, что "все это не имеет серьезного системного негативного влияния на нашу экономику”. В силу своей незначительности по охвату и несистемного характера никакого прямого статистически значимого эффекта введенные санкции не оказали и оказать не смогут. Более того, никакого ощутимого эффекта не оказали и введенные персональные санкции — сами политики воспринимают попадание в санкционный список, как высочайшую правительственную награду, а их ближайшие родственники, которые и на Западе живут (или ездят туда постоянно), и активами на Западе владеют, под санкции не попали. И это тоже осознанный выбор Запада.

Третье. Не стоит преувеличивать и силу персональных санкций. Никакого желания "уконтропупить" путинских друзей у Запада не было. Иначе, например, под санкции можно было подвести (опираясь на структуру собственности) такие структуры, как Газпромбанк или СОГАЗ, но этого не было сделано. Точно так же как Геннадию Тимченко была предоставлена возможность "выскочить" из капитала нефтетрейдера Gunvor (который после этого оказался никому не нужен…) и, следовательно, вывести заработанные на продаже российской нефти средства из западных банков в Россию. Да, попасть под визовые ограничения — неприятно. Особенно, если ты привык свободно перемещаться по миру. Но такие неприятности можно потерпеть, если власть тебе компенсирует их весьма щедрыми денежными подарками — будь то перевод счетов бюджетных организаций в банк "Россия" или 10-летний кредит от государства (АСВ) в 100 млрд рублей под символические полпроцента годовых.

Четвертое. Не ощутив крайне незначительный прямой эффект от санкций, Россия в полной мере ощутила эффект косвенный, который сводится к тому, что сегодня российские банки и компании практически не могут занять деньги на внешних рынках (а до конца года им предстоит погасить примерно 70 млрд долларов), а резко возросшие политические риски ведения бизнеса в России будут стоять железобетонной стеной на пути тех иностранцев, которые готовы были рассматривать новые проекты (старые никто закрывать не собирается, конечно).

Но самый серьезный удар от санкций пришелся по настроениям российского бизнес-сообщества и российской политической верхушки: бизнес понял всю непредсказуемость российской власти и гораздо больше стал думать о страховке от политических рисков (читай, размышлять о том, как вывести капитал из России); политики, тем временем, погрузились в анабиозное состояние осажденной крепости и представляют себя вышедшими на "последний и решительный бой", что явно не добавляет им уверенности при решении насущных проблем, а заставляет двигаться в сторону изоляционистской модели экономики, основанной на государственном доминировании.

Но это уже сюжет для следующего комментария.

Оригинал публикации

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта