x
channel 9

Автор: Сергей Алексашенко Фото: 9 Канал

Что может сделать Обама, и чего он не сделает

Про Будапештский меморандум 1994 года предлагаю не вспоминать. Там прямым текстом написано, что Россия обязуется «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины,” “воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины”.

Инструмент, с помощью которого Россия легко обходит все эти свои обязательства, называется правительство Януковича/Аксенова в восточных областях Украины. Да и, вообще, обязательства помощи со стороны США и Великобритании по этому Меморандуму распространяются только на весьма специфические ситуации – «в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия”. Поскольку, слава Богу, речи о применении ядерного оружия со стороны России не идет, то и помощи от Вашингтона и Лондона ждать не следует.

Точно так же совершенно несерьезно предполагать, что США (или НАТО) решат использовать свои вооруженные силы на территории Украины по решению администрации Обамы. Не тот момент, да и не того калибра политик, чтобы взять на себя ответственность за остановку агрессивной войны в Европе. (Не надо проводить аналогий с Сербией – там не было захвата сербской территории с чьей-либо стороны. Впрочем, это не означает, что я считаю действия США на Балканах оправданными. Милошевич был гораздо меньшим злом для Европы, чем сегодняшняя Россия). Поэтому…

Будут жесткие фразы. Будет неучастие в сочинском саммите G-8. На самый крайний случай, приостановка членства России в «восьмерке» (даже не исключение). И боюсь, что это все, на что хватит смелости и фантазии у американской администрации. Почему? Тоже понятно: вывоз войск и техники из Афганистана через российскую территорию, Сирия, Иран, Северная Корея. Одним словом, прагматический подход. Realpolitik нашего времени.

А может ли американская администрация предпринять что-то еще? Не включающее применение вооруженных сил, но явно более действенное и ощутимое для путинского режима, нежели отказ поехать в Сочи в начале июня (кстати, и не сезон там еще в это время)? Направленное против властей и государства, в первую очередь? Думаю, что да. Попробую пофантазировать.

Визовые ограничения для членов Совета Федерации, проголосовавших за ввод войск, и членов их семей. Для тех командиров воинских частей, кто будет идентифицирован в Крыму. Для генералов, которые будут озвучивать позицию Минобороны (МВД и т.д.). Для журналистов, которые наперебой восхваляют великого вождя и учителя, его мудрость и отвагу. Для сотрудников МИДа, которые будут искать оправдания агрессии.

Замораживание долларовых активов российского правительства, Центрального банка, российских госкомпаний и банков, а также тех из перечисленных в разделе о визовых санкциях, включая долларовые счета в российских банках.

Запрет американским компаниям на любое сотрудничество с российскими госкомпаниями, в обязательном порядке, включая Роснефть и Газпром.

Запрет американским банкам на выдачу кредитов российским госкомпаниям и на ведение корреспондентских счетов российских госбанков.

Запрет американским страховым компаниям предоставлять услуги по страхованию и перестрахованию России, российским госкомпаниям и госбанкам.

Запрет американским компаниям покупать российскую нефть.

Запрет на экспорт в Россию любого технологического оборудования.

Добиться введения аналогичных санкций со стороны Евросоюза. Для компаний которого важность российского рынка на порядок выше, чем для американских.

Способна ли американская администрация не просто сказать «нам это не нравится!», а подкрепить свою позицию конкретными шагами? Боюсь, что нет. Потому что Realpolitik….


Оригинал публикации

Автор: Сергей Алексашенко

Российский экономист, менеджер. Директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики.
comments powered by HyperComments