Ирония «арабской весны» заключается в том, что воспринимаемое Западом как демократическое волеизъявление народа, в данном случае – его недовольство существующими режимами – вовсе не приводит к установлению режима демократического. Так, гражданское восстание в Египте привело к власти исламистов, народное восстание в Сирии обернулась религиозной войной между исламскими группировками. Египет в этом плане – знаковое государство. Египетская «весна» была самой неоднозначной из всех, пишет аналитическое сетевое издание Stratfor.

Мухаммед Мурси победил на выборах 2012 года с очень небольшим преимуществом. Но главная сила осталась как бы в тени - Египетская армия. В последний год правления Мурси казалось, что она утратила свои позиции и влияние в стране. Но теперь ясно, что на самом деле она осталась самой значимой силой в государстве.

Армейские генералы верны принципу, что только военная сила является гарантом стабильности египетского государства. Но после прихода к власти Мурси армия почему-то отступила, - несмотря на то, что сам Мурси не смог достаточно крепко ухватить рычаги политической власти, а его «Мусульманские братья» оказались не в состоянии править страной. Ведь для этого нужны иные способности, нежели наличие жесткой идеологической доктрины.

И хотя оппозиция в Египте говорит о принципах конституционной демократии, народ на улицах гораздо больше заинтересован в обеспечении базовых потребностей – питании, работе, повышении качества бытовой жизни.

Наблюдая за происходящим беспорядком, армия решила, что нельзя допускать воцарение хаоса. И взяла ситуацию под свой контроль. Причем, без особых сантиментов по отношению к Мурси и его «Братьям-мусульманам», с которыми у армии никогда не было особого доверия. Египетской армии гораздо ближе светские принципы, нежели идеи шариата.

Пока Египет находится в периоде нестабильности египетская армия может определить будущее развитие страны. Но армия расценивает себя как хранителя и гаранта порядка, а вовсе не как идеолога и гаранта либерализма. А то, каким станет Египет в ближайшие годы, будет зависеть не только и не столько от минимального «технического» порядка в стране, сколько от идей, которые будут заложены в основу нового режима.

Поэтому дело не только в обеспечении порядка и законности, сколько в осознании масштаба недовольства, понимании истинных чаяний населения, которые просто обязана учитывать сила, претендующая на стабильную власть в стране.