В тот момент, когда Барак Обама объявил о бойкоте "Дурбан-2" из-за нескрываемого намерения Ахмадинеджада использовать трибуну Женевской конференции для поношения еврейского государства, в Иерусалиме вздохнули с нескрываемой тревогой: за последние 15 лет расхождения между США и Израилем никогда не выглядели столь глубокими, а стратегические цели столь полярными.Неизбежность конфликта обозначилась еще до прихода Обамы в Белый дом. Во время визита на Ближний Восток Обама произнес слова, которые встревожили многих в Израиле и за его пределами: "Израильтян можно будет счесть сумасшедшими, если они отвергнут Саудовскую инициативу".
Первое серьезное столкновение произошло после того как в Иерусалиме было сформировано правительство во главе с Биньямином Нетаниягу, когда новый министр иностранных дел Авигдор Либерман публично отверг договоренности в Аннаполисе. "Есть только один документ, который накладывает на нас обязательства, и этот документ - не результат конференции в Аннаполисе", - сказал Либерман. Документ, о котором он говорил, - "Дорожная карта". Реакция в Белом доме была незамедлительной. "Целью нашей политики на Ближнем Востоке - установление мира между Израилем и его соседями. Скажу без обиняков: США последовательно выступают за соседство двух государств - Израиля и Палестины". И далее: "Эта цель будет реализовываться в соответствии с "Дорожной картой" и договоренностями в Аннаполисе, и этой цели я как президент буду активно добиваться".
Здесь следует отдавать себе отчет, чем различаются "Дорожная карта" и договоренности, достигнутые на конференции в Аннаполисе.
"Дорожная карта" обусловлена тем, что стороны переходят к последующей фазе только после того как они выполнили все обязательства, взятые ими на себя на предварительных стадиях. Одним из ключевых пунктов продвижения мирного процесса в ней называется прекращение террора, демонтаж террористической инфраструктуры и прекращение демонизации Израиля в палестинских школах, СМИ и мечетях. Конференция в Аннаполисе перевернула все с ног на голову. Формально "Дорожная карта" не упразднялась, но при этом во главу угла ставилось достижение окончательных соглашений по наиболее болезненным вопросам и быстрое продвижение к ним, невзирая на сохраняющиеся препятствия на переговорах. Таким образом, полное прекращение насилия со стороны палестинцев и ликвидация террористических организаций переставали быть принципиальными условиями для достижения окончательных соглашений и выносились за скобки. Это напоминало печально известную оригинальную формулировку Шимона Переса: "Мы будем продолжать мирный процесс, как будто нет террора, и бороться с террором, как будто нет мирного процесса". Результат такого подхода известен: террор погубил не только сотни израильтян, но и сам мирный процесс. Печальная ирония состоит в том, что "открытие" мастодонта израильской политики нашло отклик в сердцах нового поколения израильских (в лице "Кадимы") и американских политиков. Однако этим дело не ограничивается. В Белом доме не скрывают, что поддерживают Саудовскую инициативу и выступают против признания Израиля арабами еврейским государством как условия переговоров, о чем и заявил Джордж Митчелл. Все это делается под предлогом того, что захват Газы ХАМАСом сделал невозможным реализацию "Дорожной карты" в ее прежнем виде, и необходимо, дескать, как можно быстрее добиться заключения мира между Израилем и Махмудом Аббасом, пока Иудею и Самарию не постигла участь Газы.Сама постановка вопроса ущербна. Неужели подписание мирного соглашения между ПА и Израилем и уход ЦАХАЛа из Иудеи и Самарии укрепит власть ФАТХА и Махмуда Аббаса?! Наоборот, если израильская армия и израильские службы безопасности покинут Западный берег, он будет проглочен ХАМАСом с такой же легкостью, как и Газа. Руководство ХАМАСа открыто говорит об этом. Вообще, следует заметить, арабские лидеры, в том числе Ахмадинеджад и Насралла, как правило, не скрывают своих планов. В ноябре 2007 года Махмуд аз-Захар прямо заявил: в тот момент, когда Израиль передаст власть ФАТХу и Махмуду Аббасу, Западный берег перейдет под власть ХАМАСа.Это понимают и сами фатховцы, и потому последнее, в чем они заинтересованы, - это мир с Израилем и уход ЦАХАЛа. Куда предпочтительнее для них ситуация, при которой они могут обвинять Израиль во всех смертных грехах, находясь при этом... под его защитой. Однако части израильского политического истеблишмента, равно, как и команде Обамы (не говоря уже о европейцах), столь очевидные истины, кажется, непонятны. Живя в мире оторванных от действительности представлений, они проводят политику, которая может окончательно нарушить существующий баланс сил и похоронить даже ту псевдостабильность, которая существует сегодня.Если Обаме и европейским лидерам удастся сложить "мирную мозаику" из Аннаполиса, Саудовской инициативы и "государства для двух народов", Израиль де-факто прекратит свое существование, и на его месте возникнет нежизнеспособное и беспомощное образование в границах 67-го года. В свое время Голда Меир назвала подобную возможность предательской, бывший министр иностранных дел Абба Эвен сказал, что Израиль хотят ограничить границами Освенцима, а Менахем Бегин назвал происходящее национальным самоубийством. Совсем недавно бывший глава Совета по национальной безопасности Гиора Айленд заявил, что только в существующих границ Израиль имеет возможность обороняться. Представители сил безопасности высказываются еще яснее: отход к границам 1967 года, на чем настаивает Саудовская инициатива, позволит нашим врагам за пару часов парализовать страну, включая аэропорт и шоссе номер один, соединяющее Иерусалим и Тель-Авив. Израиль будет отдан на откуп окружающим его арабским государствам.А теперь посмотрим, как относится к мирным соглашениям с "неверными" ислам."Исламская энциклопедия" так формулирует цели и ценности подобных "мирных" соглашений: "Джихад должен продолжаться столь долго, сколько этого требует время для утверждения власти ислама. Мир с немусульманами может быть только временным. В некоторых обстоятельствах он может быть оправдан на определенный отрезок времени. Вопрос о заключении всеобщего мира с такими (немусульманскими) народами не рассматривается. Возможны договоренности о прекращении огня, которые могут быть в принципе длительными, до десяти лет. Но и такие договоренности могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, если ситуация в конфликте складывается благоприятно для стран ислама".Вопрос вопросов: захотят ли США (и смогут ли) обеспечить безопасность Государства Израиль и само его существование? Накануне ухода Израиля из Газы (целесообразность которого, напомним, была воспринята в Белом доме с большим сомнением) Джордж Буш направил Ариэлю Шарону письмо, в котором говорилось: "США сделают все, чтобы блокировать любую попытку подменить "Дорожную карту" другим планом... США тверды в своем намерении обеспечить безопасность Израиля и его существование в надежных и обороноспособных границах. В свете новых реалий, включающих существование густонаселенных израильских центров, было бы нереалистично предполагать, что результатом финальных соглашений будет полный отход Израиля к линии прекращения огня 1949 года". Для преемника Буша это письмо - малозначимая бумажка. "Дорожная карта" подменена конференцией в Аннаполисе, которая состоялась, когда Буш, уже покидая Белый дом, дал карт-бланш Саудовской инициативе, оставляющей Израиль в "границах Освенцима". Мало того, Обама горит желанием наладить отношения с Ираном. Отказавшись от участия в Женевской конференции, Обама заявляет, что "США хотят, чтобы Исламская республика заняла свое место в сообществе наций", и просит Иран сотрудничать с США в Афганистане и Ираке и решать разногласия "путем диалога". И это нравится американским массам. На протяжении многих лет США уже пытались вовлечь в "конструктивный диалог" Сирию и не получили ничего, кроме унижений и обмана. В "диалоге" с Ираном их ждут сюрпризы еще более "приятные". Понятно, что последствия такой политики падут прежде всего на нашу голову. И потому позиция официального Иерусалима должна быть предельно ясной и четкой. "Дорожная карта", Саудовская инициатива и Аннаполис - это не виртуальные игры, дипломатические формулы и умозрительные построения. Это выбор между долгосрочной политикой и самообманом, реализмом и иллюзиями, государственной политикой и политическими манипуляциями. "Ошибаются те, кто думает, что уступками можно завоевать уважение и мир", - сказал Либерман. Обама и его окружение, судя по всему, полагают, что можно взывать к миру, в котором нет места для ближайшего союзника, и бойкотировать конференцию, на которой выступает последователь Гитлера, не бойкотируя при этом режим, который он возглавляет. Весьма двусмысленная позиция! В лучшем случае это наивность, в худшем - хорошая мина при плохой игре. Невил Чемберлен, демонстрируя под крики восторженной толпы Мюнхенское соглашение, был, по крайней мере, предельно откровенен...Впрочем, Бараку Обаме и его советникам стоило бы заглянуть в Коран, прежде чем сломя голову бросаться на поиски мира: "Не видят они, как продвигаемся мы в их (неверных) земли со всех сторон, сжимая их границы..." (Коран, 13:41).